Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А19-579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-579/2021



«09» июня 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМА КОМПАНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665452, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 21.12.2020 г. № 048S19200039670,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №11 от 01.02.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №ВГ-09/11 от 11.01.2021, представлен паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМА КОМПАНИ» (далее – заявитель, ООО «САРМА КОМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.12.2020 г. № 048S19200039670 о привлечении ООО «САРМА КОМПАНИ» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 113 000 рублей за несвоевременное предоставление отчетности СЗВ-М за октябрь 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «САРМА КОМПАНИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО «САРМА КОМПАНИ» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение обществом установленного Законом № 27-ФЗ срока представления формы СЗВ-М за отчетный период - октябрь 2020 года в отношении 226 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.11.2020г. № 048S18200036033.

Решением пенсионного фонда от 21.12.2020 г. № 048S19200039670 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 113 000 руб.

Требованием 11.01.2021г. № 048S01210000116 обществу предложено в срок до 25.01.2021г. уплатить штрафные санкции.

Не согласившись с решением от 21.12.2020 г. № 048S19200039670, посчитав его не соответствующим закону и нарушающими права и законные интересы ООО «САРМА КОМПАНИ», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ООО «САРМА КОМПАНИ» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н (далее – Инструкция № 766н) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006г. № 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2020 года на 226 застрахованных лиц представлены обществом в пенсионный фонд с нарушением установленного законом срока, при установленном сроке – не позднее 16.11.2020, сведения представлены 20.11.2020, что не оспаривается обществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ООО «САРМА КОМПАНИ» к ответственности за вмененное правонарушение, поскольку заявителем нарушение срок представления сведений, установленный законом.

Таким образом, пенсионным фондом обоснованно принято оспариваемое решение от 21.12.2020 г. № 048S19200039670 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 113 000 рублей (226х500).

В своем заявлении общество оспаривает решение пенсионного фонда со ссылкой на то, что ООО «Сарма Компани» предоставляло свои возражения на акт проверки, в которых признало факт правонарушения и просило квалифицировать его в качестве малозначительного по причине отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также наличия смягчающих обстоятельств в виде незначительного срока просрочки равный четырем дням, совершение правонарушения впервые, болезнь главного бухгалтера ФИО3, отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц с приложением подтверждающих документов.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности, указал, что в законе № 27-ФЗ отсутствует механизм снижения штрафа, что свидетельствует о том, что вопросы учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, находятся вне компетенции органов пенсионного фонда.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения,

связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяется законодательство Российской Федерации.

С 01.01.2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее изложенную им в постановлении от 25.02.2014г. № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999г. №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998г. №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства - отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для застрахованных лиц (сведения представлены), принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а именно – незначительный срок просрочки равный четырем дням, совершение правонарушения впервые, болезнь главного бухгалтера (в материалы дела представлена копия листа нетрудоспособности с 06.11.2020 по 30.11.2020), отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц.

В связи с чем суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на общество штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной ООО "САРМА КОМПАНИ" в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 11 300 руб., который суд находит соразмерным совершенному правонарушению.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что ущерба пенсионному фонду от совершенного страхователем правонарушения не имеется, поскольку суд не освободил страхователя от ответственности, а снизил размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

При обращении с настоящим заявлением обществом в доход федерального бюджета РФ уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2021 №196.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя как возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение от 21.12.2020 г. № 048S19200039670 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМА КОМПАНИ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 11300 рублей.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОРОДЕ УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ И УСОЛЬСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМА КОМПАНИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина