Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А58-6512/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6512/2024
03 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025

Полный текст решения изготовлен 03.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (ИНН 7727335676, ОГРН 5177746293885) к обществу с ограниченной ответственностью "Линейный персонал" (ИНН 1435356808, ОГРН 1201400012252) о взыскании 104 457 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2024, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линейный персонал" о взыскании материального ущерба в размере 104 457 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 134 руб., а также расходов на составление экспертного заключения в размере 5 300 руб.

Определением суда от 23.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

17.12.2024 в материалы дела от ОСФР по РС(Я) поступил ответ на запрос суда.

24.12.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 16.07.2024.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что возражения от истца не поступали. Считает, что ООО "Линейный персонал" является ненадлежащим ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из искового заявления следует, что 27.03.2024 при осуществлении разгрузочных работ на территории ООО «Линейный персонал», по адресу: <...> Советской Армии, д.86, к.3, было повреждено транспортное средство полуприцеп KRONE SD гос. номер <***>.

Актом о повреждении транспортного средства KRONE SD гос. номер <***>, от 27.03.2024 установлено, что водитель прибыл по адресу <...> Советской Армии, д.86, к.3, на транспортном средстве SCANIA, гос. номер <***>, в составе полуприцепа KRONE SD, гос. номер <***>, с целью разгрузки товара. В ходе разгрузки произошло повреждение полуприцепа грузчиком ФИО1, работодателем которого является ООО «Линейный персонал».

Вина водителя транспортного средства Скания гос. номер <***> в составе с полуприцепом KRONE SD гос. номер <***> отсутствует.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Альтера» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП ФИО3, за услуги которой произведена оплата в размере 5 300 руб.

Согласно экспертному заключению №18574, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SD гос. номер <***>, согласно Методике Минюста РФ, составит 104 457 руб.

03.07.2024 истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в 10 (десятидневный) срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца, а также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие составаправонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведенияпричинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; винупричинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так, акт о причинении ущерба транспортному средству от 27.03.2024 представлен в частично нечитаемом виде.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений ФИО1 с ООО «Линейный персонал» на дату составления акта.

Из пояснений ответчика следует, что грузчик ФИО1 не является работником ООО «Линейный персонал».

В акте причинения ущерба транспортному средству от 27.03.2024, собственником транспортного средства указана сторонняя организация общество с ограниченной ответственностью «Делко», а не истец.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, суд, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 134 руб. по платежному поручению №14089 от 17.07.2024.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 5 300 руб.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб., а также 5 300 руб. расходов на составление экспертного заключения, относятся на истца и не подлежат распределению в силу статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева