Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-15568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15568/2018
13 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком», г. Бакал Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Телеком»),

о взыскании 28 048 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Ходуна Ю.И., руководитель ликвидационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 17.05.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Телеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 048 руб. 50 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что ответчик, пользуясь по договору аренды объектом, расположенным по адресу: <...>, одновременно осуществлял пользование земельным участком, однако не вносил за него плату, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением суда от 19.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске, и назначено к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.110-111), в котором высказал возражения относительно заявленных требований, указал на то, что ему не сообщалось о необходимости вносить пату ранее. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и о привлечении соответчиков по делу.

Истец представил мнение на отзыв ответчика (т.1 л.д.113-114).

В порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 20.08.2018 (т.1 л.д.120-121).

В заседание, назначенное на 22.01.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и отобрания расписки представителей (т.2 л.д.15,16).

От истца к заседанию поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу и о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в которых одновременно указано, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме (т.2 л.д.17-18, 87).

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, не представил.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 30.01.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.89).

После перерыва в заседание явился представитель ответчика, который поддержал доводы, изложенные в отзыве. Одновременно ответчик под занесение в протокол указал, что ранее заявленное ходатайство о привлечении соответчиков по делу не поддерживает, не видит необходимости привлекать их третьими лицами.

В заседании был объявлен дополнительный перерыв до 06.02.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.90).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ч.3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды объекта нежилого фонда №6 от 01.01.2008 (далее – договор аренды №6) (т.1 л.д.39-42). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда – помещение (далее – объект), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1088,1 кв.м., назначение узел телефонной связи (п.1.1 договора).

Характеристика объекта, сдаваемого в аренду: 1 этаж – 291,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1,3,5,6,7,8,9,10,11,17,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31); 2 этаж – 501 кв.м. (номера на поэтажном плане 2,3,4,6,7, 8,9,10, 11,13,14,15, 16,17,18, 19,20, 22,24,25,26,27); подвал – 296 кв.м. (номера на поэтажном плане – 1,4,5,13,14,15,16,24,25,32) (п.1.2 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании расчета (приложение 2), произведенного арендодателем, и является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора). Расчет, содержащий сведения о коэффициентах и порядке исчисления, был согласован на момент заключения договора (т.1 л.д.44).

В разделе 3 договора стороны согласовали их обязанности, в том числе обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией объекта (п.3.2.11 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2022 (п.8.1 договора).

По акту приема-передачи объект передан арендатору (т.1 л.д.43).

Дополнительным соглашением №4 от 01.06.2016 (т.1 л.д.51) пункты 1.1 и 1.2 договора аренды №6 изложены в новой редакции:

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект нежилого фонда – помещение (далее – объект), расположенное по адресу: <...>, площадью 706,5 кв.м., являющееся частью нежилого здания общей площадью 1623,1 кв.м., назначение узел телефонной связи.

Характеристика объекта, сдаваемого в аренду: 1 этаж – 43,6 кв.м. (номера на поэтажном плане 11,17,20,24,31); 2 этаж – 366,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 3,11,13,14,15,16,17,18,19,20,22,24,25,26); подвал – 296 кв.м. (номера на поэтажном плане – 1,4,5,13,14,15,16,24,25,32).

Одновременно с дополнительным соглашением сторонами подписан расчет арендной платы на 2016 г. (т.1 л.д.52-54).

Здание, в котором расположены переданные ответчику в арендной пользование помещения муниципальной собственности, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:18:0000000:856.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 17.06.2008 и 17.06.2016 соответственно.

Здание с кадастровым номером 74:18:0000000:856расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:18:1002098:1638 (т.1 л.д. 55) площадью 1975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.04.2018.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика требование от 10.10.2017 №2905-у об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (т.1 л.д. 7).

Требование получено адресатом, о чем свидетельствует представленный отчет об отслеживании отправления (т.1 л.д.38), но оставлено без ответа.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Судом установлено, что помещение площадью 706,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, передано ответчику в аренду.

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды земли при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в составе здания не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом пропорционально площади арендуемых им в здании помещений.

Суд исходит из того, что договор аренды недвижимости не содержит сведений о том, что плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, не подлежит внесению плата за пользование землей. Из методики арендной платы за пользование объектом недвижимости не следует, что в состав нормативно установленной платы за пользование объектом недвижимости включена плата за пользование соответствующим земельным участком.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.05.2018, согласно отметке на штампе, проставленном при регистрации искового заявления (т.1 л.д.3).

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей, срок внесения которой наступил на 18.04.2015. То есть, пропущен срок исковой давности за период с 01.05.2015 по 17.04.2015.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 расчет платы за пользование земельным участком за указанный период следует производить по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * коэффициент (К1), учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке * коэффициент (К2), учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе * коэффициент (К3), учитывающий категорию арендатора (К3).

Таким образом, за основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, среди прочего утверждение результатов определения кадастровой стоимости и опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В спорный период земельный участок для эксплуатации здания не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем для него не была утверждена кадастровая стоимость.

Тем не менее, в спорный период были определены удельные показатели для определения кадастровой стоимости.

Истец при подаче иска привел расчет подлежащей внесению арендной платы (т.1 л.д. 5) пропорционально доли помещений, принадлежащих на праве аренды ответчику.

При проверке расчета, суд установил, что истец в отсутствие утвержденной кадастровой стоимости исходил из среднего уровня кадастровой стоимости (УПКС) 1 кв.м. земель утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», равного 784,38 руб./кв.м. для вида разрешенного использования под административными зданиями, строениями (9).

Между тем официальное опубликование приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П состоялось в газете «Южноуральская панорама» № 161/1 от 12.11.2015.

Поскольку земельный участок для эксплуатации здания не был поставлен на кадастровый учет, то для определения удельного показателя необходимого для расчета арендной платы приказа от 10.11.2015 № 263-П следует применять с момента его вступления в действие, то есть с 13.11.2015.

До этой даты следует руководствоваться постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (далее – Постановление № 284-П), вступившим в силу со дня его официального опубликования – 29.09.2011, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Челябинской области.

При этом в указанных постановлениях был определен УПКС в разрезе кадастровых кварталов, в том числе для квартала 74:18:1002098, и этот размер превышал УПКС примененный истцом как до 13.11.2015, так и после. Соответственно истец произвел расчет исходя из заниженных данных о кадастровой оценке земельного участка, что не нарушает прав ответчика.

Ставка арендной платы (3%) и коэффициенты (К1 = 1, К2 = 1, К3 = 1) применены, по мнению суда, верно.

Соответственно исходя из расчета истца (т.1 л.д .5) с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию 25 307 руб. 69 коп. (6608 руб. 69 коп. с 18.04.2015 по 31.12.2015 (258 дней) (расчет: 9349,50 /365 дней * 258 дней) + 9349,50 руб. за 2016 г. + 9349,50 руб. за 2017 г.).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Иск подлежит удовлетворению исходя из расчета суда с учетом применения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 28 048 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телеком», г. Бакал Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 25 307 руб. 69 коп. за период с 18.04.2015 по 31.12.2017.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телеком», г. Бакал Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1804 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина