Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А12-6110/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6706/2021

Дело № А12-6110/2020
г. Казань
28 июля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 (судья Пузина Е.В.)

по делу № А12-6110/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420) к Муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (ИНН 3445046823, ОГРН 1023403855914), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИП Тюрморезова А.И. почтовых расходов в сумме 324 руб. за направление апелляционной жалобы по делу А12-6110/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25.02.2021 в удовлетворении заявления Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов суд, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 оставлено без изменения.

Взыскано с Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 в размере 1500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с Департамента финансов в пользу Предпринимателя судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., а также взыскать с ИП Тюрморезова А.И. в пользу Департамента финансов судебные расходы в размере 324 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.07.2021. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее – ИП

Тюрморезов А.И., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию трест «Дорожно-мостового строительства» (далее - МКП трест «Дормостстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 68 216,92 руб., а в случае недостаточности имущества взыскании в порядке субсидиарной ответственности с департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств муниципальной казны городского округа – город-герой Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» (ОГРН 1023403855914, ИНН 3445046823), а при недостаточности имущества предприятия, с муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 04.02.2020 в сумме 68 216,92 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 оставлено без изменения.

Департамент финансов Администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Тюрморезова А.И. судебных расходов в сумме 324 руб. за направление апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Департамента финансов Администрации Волгограда о взыскании почтовых расходов в сумме 324 руб., указал, что судебный акт по делу фактически вынесен в интересах истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Также суд первой и апелляционной инстанций указали, что изменение судом апелляционной инстанции резолютивной части решения и привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности лишь при недостаточности имущества у основного должника не отменяет тот факт, что иск предпринимателем заявлен обоснованно и решение суда вынесено в его пользу (иск удовлетворен в полном объеме в соответствии с заявленными истцом требованиями).

Департамент финансов, в обоснование поданного им заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с почтовыми расходами, на общую сумму 324 руб., указал, что изменение резолютивной части решения суда первой инстанции от 11.08.2020 было произведено апелляционным судом именно на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента финансов.

Разрешая заявление Департамента финансов суды не признали его подлежащим удовлетворению. Отказывая в возмещении судебных расходов Департаменту, суды указали, что итоговый судебный акт по настоящему делу фактически принят в пользу истца, а не ответчика, на стороне которого выступал Департамент финансов, решение суда первой инстанции не отменено, в связи с чем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов не вправе претендовать на возмещение истцом понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции судебных издержек.

Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не может согласиться с выводами судов.

Так, из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Департамент финансов администрации Волгограда просил изменить указанный судебный акт в части взыскания процентов при недостаточности денежных средств у Предприятия с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны.

В свою очередь, Предприниматель направил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу Департамента, в котором выразил свое несогласие с доводами жалобы именно в части привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у Предприятия, обосновывал правильность выводов суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы Департаменту отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда первой инстанции от 11.08.2020 было изменено - в резолютивной части судебного акта указано на взыскание денежных средств с субсидиарного должника при недостаточности у МКП трест «Дормостстрой» не денежных средств, а имущества.

При этом в обоснование изменений в постановлении суда апелляционной инстанции приведены нормы, на которые ссылался Департамент финансов в своей апелляционной жалобе.

Соответственно, в результате разрешения апелляционных жалоб жалоба Департамента финансов была удовлетворена путем внесения в судебный акт изменений, а жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, как отклонен и его отзыв на апелляционную жалобу Департамента.

При таком положении указания судов первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на то, что апелляционная жалоба Департамента не удовлетворена, цель Департамента не достигнута, в связи с чем Департамент финансов администрации Волгограда не приобрел права на возмещение понесенных им судебных издержек, а Предприниматель имеет соответствующее право на возмещение его судебных расходов за счет Департамента финансов, не являются верными, противоречат материалам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Департамента финансов судебных расходов Предпринимателя при обжаловании определения суда первой инстанции о разрешении судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении заявления Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании судебных расходов.

При этом, как следует из вышеизложенных обстоятельств и установлено судом кассационной инстанции, заявление ИП Тюрморезова А.И. о возмещении ему судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов в соответствии со статьями 110, 106 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Дело в части разрешения заявления Департамента финансов о возмещении судебных расходов направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области как требующее дополнительного рассмотрения и судебной оценки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А12-6110/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании судебных расходов.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А12-6110/2020 также отменить в части взыскания с Департамента финансов администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 о распределении судебных расходов по делу № А12-6110/2020 в размере 1500 руб.

В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича о взыскании с Департамента финансов администрации Волгограда расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2021 отказать.

Дело в части разрешения заявления Департамента финансов о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Хайбулов



Судьи И.В. Арукаева



Г.Н. Махмутова