Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А21-5362/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград Дело №А21 – 5362/2023

« 07 » августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 02 » августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме « 07 » августа 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании объекта в реконструированном виде самовольной постройкой и обязании привести объект в первоначальное состояние

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорту,

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена,


Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос», Общество, ответчик) о признании части здания с КН 39:17:010004:130, расположенного по адресу: <...> в реконструированном виде самовольной постройкой и обязании ООО «Кайрос» привести здание с КН 39:17:010004:130, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, соответствующее данным технического паспорта 2004 года, общей площадью 186,8 кв.м. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Управление Росреестра по Калининградской области (далее – третьи лица).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили в судебное заседание.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Письменного отзыва по заявленным требованиям Администрации не поступало в адрес суда, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалы дела, суд



установил:

Администрация на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области № 328-р от 19.09.2022, акта приема-передачи федерального имущества от 03.10.2022, постановления администрации № 974 от 25.10.2022 «О принятии земельных участков в казну муниципального образования «Светлогорский городской округ» стала собственником земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:74, площадью 77118 кв.м, расположенного по адресу: обл. Калининградская, г. Светлогорск, участок ограничен границей курорта - ул. Верещагина - ул. Ленина - ул. Октябрьская, регистрация права собственности муниципального образования произведена 10.10.2022.

ООО «Кайрос» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010004:44 и 39:17:010004:73, при этом земельные участки являются смежными по отношению к вышеназванному земельному участку администрации с кадастровым номером 39:17:010004:74.

В ходе рассмотрения заявления об уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:44 было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010004:44 располагается объект капитального строительства с кадастровым номером: 39:17:010004:130, находящийся по адресу: <...>.

При этом, объект капитального строительства с кадастровым номером 39:17:010004:130 выходит за границы арендуемых ООО «Кайрос» земельных участков с кадастровыми номерами: 39:17:010004:44 и 39:17:010004:73 и фактически располагается одновременно на трех земельных участках: 39:17:010004:44, 39:17:010004:73, 39:17:010004:74, последний из которых, как указано выше, является муниципальной собственностью и в аренду ответчикам не предоставлялся. В здании осуществляет деятельность кафе «Поляндия». В связи с наличием пересечений границ здания и земельного участка, в согласовании межевого плана было отказано.

Также при всестороннем рассмотрении заявления Администрацией был выявлен факт, что ранее здание с кадастровым номером: 39:17:010004:130 обладало иными характеристиками, в частности, изменилась площадь, конфигурация, границы объекта. В настоящий момент, согласно сведениям ЕГРН, указанное здание занимает площадь в 440,4 кв. м. При этом, изначальная площадь здания в соответствии с техническим паспортом БТИ от 2004 года, составляла 186, 8 кв.м.

В техническом плане, изготовленном 25.03.2022 кадастровым инженером ФИО3 (по заказу ООО «Кайрос») имеется ссылка на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU39518000-024/2013МО от 14.03.2013 реконструированного здания помещения в доме 23 по ул.Октябрьская, площадью 297,1 кв.м., а также на справку №255, полученную из Светлогорского отделения ФГУГ1 «Ростехинвентаризация» 10.02.2010, при этом площадь указана в размере 297,1 кв.м.

До перераспределения полномочий в области градостроительной деятельности в соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19, полномочиями по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обладала Администрация.

Однако, согласно архивным данным, имеющимся в распоряжении Администрации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции RU39518000-024/2013МО было выдано иному лицу, а именно ФИО4, имеет другую дату выдачи - 24.12.2013, а также вводит в эксплуатацию совершенно иной объект.

Основанием для увеличения площади до 440,4 кв.м. объекта являлся новый технический план здания, подготовленный тем же кадастровым инженером от 05.05.2022. В новом техническом плане площадь здания составляла уже 440,4 кв. м. Основанием подготовки данного технического плана, в частности, основанием увеличения площади в 1.5 раза, стало техническое заключение по результатам определения технического состояния нежилого здания, выполненное строительной экспертизой «Вестверк» ТЗ-2022/04_036 от 29 апреля 2022 года.

Согласно выводам экспертизы по результатам проведенных работ по перепланировке и капитальному ремонту здания, а также руководствуясь Приказом ФСГР Кадастра и картографии (Росреестра) № П/0393 от 23.10.2020, площадь здания с 297.1 кв.м. увеличилась до 440.1 кв. м.

Фактически, на сегодняшний день документы, подтверждающие законность увеличения площади здания более чем на 253,3 кв. м. - отсутствуют.

В порядке, установленном частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), с учетом положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Администрацией принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 того же Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел здание площадью 186,8 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU39518000-024/2013 МО от 14.03.2013 реконструированного здания помещения в доме 23 по ул.Октябрьская, площадью 297,1 кв.м, как и иных разрешений на реконструкцию в отношении спорного здания, площадью 440,4 кв.м. Администрацией не выдавалось.

Данных о законности проведения реконструкций, в результате которой площадь здания увеличилась до 440,4 кв.м. в материалах дела не имеется.

Какие-либо документы, подтверждающие законность увеличения площади здания с 186,8 кв.м, которое ответчик приобрел в собственность, до 440,4 кв.м., в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют основания для занятия частью здания земельного участка принадлежащего истцу.

При рассмотрении дела судом учтено, что 07.02.2023 в Администрацию поступило постановление и.о. дознавателя оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Светлогорский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2022. В постановлении указано, что в ходе дополнительной проверки, проведённой ОЭБиПК МО МВД России «Светлогорский» было установлено, что здание с кадастровым номером 39:17:010004:130 ранее имело иные характеристики, но разрешение на реконструкцию, на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания Администрацией не выдавалось. В ходе дополнительной проверки органами МВД подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU39518000-024/2013МО было выдано ФИО4 на другой объект. Также проверкой ОЭБиПК МО МВД России «Светлогорский» установлено, что ООО «Кайрос» 26.06.2015 приобрело здание с кадастровым номером 39:17:010004:130. При этом, как указано выше, до 2022 года здание имело площадь гораздо меньше 440,4 кв.м.

В материалы дела представлено техническое заключение по результатам определения технического состояния нежилого здания, выполненное строительной экспертизой «Вестверк» ТЗ-2022/04_036 от 29 апреля 2022 года.

Согласно выводам экспертизы по результатам проведенных работ по перепланировке и капитальному ремонту здания, а также руководствуясь Приказом ФСГР Кадастра и картографии (Росреестра) № П/0393 от 23.10.2020, площадь здания с 297.1 кв.м. увеличилась до 440.1 кв. м.

При рассмотрении перечисленных видов работ по перепланировке здания, усматривается, что работы выполнялись внутри контура здания (разделение помещений, возведение перегородок) и не могли повлиять на увеличение его размеров (что подтверждается планами 1 этажа здания до и после перепланировки, рис. 4, 5). Прочие работы, согласно заключению эксперта, не выполнялись. Упоминание о включении в общую площадь здания открытых террас, являющихся пристройкой, в заключении также отсутствует. В связи с этим, основания такого значительного увеличения площади отсутствуют.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади здания более, чем на 253,3 кв.м.

Из пояснений представителя Администрации следует, что в настоящее время здание занимает часть земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:74, за которую не оплачивается пользование, и наличие здания в нынешних границах и площади может повлечь за собой попытки формирования в целях отчуждения части земельного участка без имеющихся на это законных оснований.

Для признания постройки самовольной необходимо установить хотя бы один из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков такой постройки.

В рассматриваемом случае при возведении объекта по указанному адресу совершены следующие нарушения: 1) объект частично построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) объект построен без получения на это необходимых разрешений.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ объект с КН 39:17:010004:130, расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. октябрьская, д. 23, в реконструированном виде, построенный без разрешительной документации, является самовольной постройкой.

При рассмотрении настоящего спора учтено, что возможность сохранения объекта в реконструированном состоянии с точки зрения отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации не подтверждена надлежащими доказательствами, исходя из чего, суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние.

Удовлетворяя иск в данной в части суд исходит из того, что первоначальное состояние объекта должно определяться по имеющемуся в материалах дела техническому паспорту 2004 года, отражающему характеристики здания.

Принимая во внимание, что конструктивные особенности реконструированного объекта не позволяют идентифицировать его как временную постройку, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд полагает, что срок 3 месяца является разумным и достаточным для исполнения ответчиком принятого судом решения.

В связи с удовлетворением заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать часть здания с КН 39:17:010004:130, расположенного по адресу: <...> в реконструированном виде самовольной постройкой.

Обязать ООО «Кайрос» привести здание с КН 39:17:010004:130, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, соответствующее данным технического паспорта 2004 года, общей площадью 186,8 кв.м. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ООО «Кайрос» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова