Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А46-1051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-1051/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1051/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644555, Омская область, Омский район, село Морозовка, улица 60 лет Победы, дом 4, ОГРН 1055553037650, ИНН 5528024993) о признании незаконным решения от 02.12.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) об отказе в выдаче разрешения на снос деревьев и кустарников, оформленного письмом от 02.12.2020 № 02-19/1183; обязании выдать разрешение на снос деревьев и кустарников, запрашиваемое в письме от 03.11.2020 № 1.5/01-05/9325-исх.

Решением от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нормативными актами, действовавшими на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, не предусматривалась необходимость проведения компенсационного озеленения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация, рассмотрев обращение ПАО «Россети Сибирь» о выдаче разрешения на вырубку лиственных деревьев и кустарников, обрезку сучьев в границах ранее выданного разрешения на использование земель (адрес нахождения земельного участка: Омская область, Омский муниципальный район, в границах Морозовского сельского поселения, село Морозовка, улица 2-я Звездная, дом 6, кадастровый номер земельного участка 55:20:000000:5078), письмом от 02.12.2020 № 02-19/1183 сообщила, что не возражает относительно сноса и обрезки зеленых насаждений на территории Морозовского сельского поселения в соответствии с актом обследования территории от 02.12.2020 (сносу подлежат: береза 32 шт., тополь 1 шт., ива 55 шт., клен 7 шт., обрезке подлежат: клен 11 шт., ива 210 м2, кустарники 30 шт.), а также выдачи соответствующего разрешения при условии выполнения компенсационного озеленения и заключения соглашения о проведении компенсационного озеленения.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, Правилам благоустройства Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27.07.2017 № 34 (далее – Правила № 34), которыми не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего вырубку зеленых насаждений, выполнять компенсационное озеленение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу том, что оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Установленные Законом № 131-ФЗ права на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 3 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 10 Закона об охране окружающей среды определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статья 11 Закона об охране окружающей среды).

Из положений абзаца четырнадцатого статьи 1, статьи 34 Закона об охране окружающей среды следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, что публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 02.06.2015 № 12-П).

Решением от 27.07.2017 № 34 Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области утверждены Правила № 34.

В силу пункта 7.6.4 Правил № 34 запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников. Снос деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах муниципального образования, производится по письменному разрешению администрации муниципального образования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение администрации принято в пределах полномочий, предоставленных Законом № 131-ФЗ, и не содержит отказа обществу в выдаче разрешения на снос деревьев и кустарников, а предлагаемое обществу условие восстановления снесенных насаждений путем компенсационной высадки в другом месте соответствует конституционно установленным гарантиям реализации права человека на благоприятную окружающую среду.

Выводы судов являются правильными, поскольку условие о компенсационном озеленении соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, направлено на регулирование вопросов местного значения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия о проведении компенсационного озеленения являются излишними и обременительными для ПАО «Россети Сибирь», что администрация уклоняется от согласования таких условий, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


О.Ю. Черноусова