Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А19-31917/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-31917/2018
город Чита
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордРесурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу № А19-31917/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НордРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 812 675 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «НордРесурс» (далее по тексту – ответчик, ООО «НордРесурс», общество) о взыскании неустойки по договору № 91-374/11 от 11.02.2012 за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 2 656 554 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2019.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «Лена-Лес» (арендатором) заключен договор аренды № 91-374/11, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, эксплуатационные леса Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы 369-371, 388-391, 394-399, 412-415, 418-422, 436-445, Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№ 1-4, 8,9, 19, 22-26, 63,64, 66 89-86, 104-106, Сполошинская дача, кварталы №№ 169, 189, 191-193, 198, 199, 208, 209, 217- 219, 225, 234, общей площадью 57 049 га, в границах, указанных в плане лесного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором установленного договором и законодательство РФ порядка (правил) использования участка в соответствии с условиями настоящего договора путем проведения проверок, получения от арендатора сведений в письменной форме.

В силу пункта 5.4.9 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как предусмотрено пунктом 6.4 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с соглашением от 09.08.2016 права и обязанности арендатора лесного участка по указанному договору перешли к ООО «НордРесурс».

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Министерством была проведена проверка исполнения договорных обязательств на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику, по результатам которой установлены нарушения условий договора.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий (искусственное лесовосстановление) в квартале №84 выделах 8,11,16 на общей площади 41,5 га. Чайковской дачи, истцом начислена ответчику неустойка на сумму 4 812 675 рублей.

20.11.2018 в адрес арендатора направлена претензия № Т4-1920 о необходимости уплатить сумму неустойки в размере 4 812 675 рублей до 18.12.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, из уведомлений от 17.02.2017 № 164 и от 23.08.2017 №1159 о необходимости выполнения мероприятий по уходу за лесами по договору аренды лесного участка от 09.09.2011 №91-374/11 следует, что объем работ по лесовосстановлению составляет 625,9 га, срок исполнения май-октябрь 2017 года.

Согласно акту технической приемки комбинированного лесовосстановления (договор от 09.09.2011 №91-374/11) ООО «НОРДРЕСУРС» была проведена техническая приемка комбинированного лесовосстановления на площади 28,9 га.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств при пересчете подроста в квартале №84 выделах 8,11,16 Министерством установлено отсутствие всходов на площади 41,5 га, оставление недоруба на площади 0,5 га, что подтверждается представленным в материалы дела актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств № 56/17 от 12.08.2017, согласно которому при проверке присутствовали представитель «НордРесурс» ФИО2, действовавший на основании доверенности от 07.08.2017 №4, а также лица, проводившие проверку, в том числе ФИО3 – главный специалист-эксперт отдела организации использования лесных ресурсов в управлении лесного хозяйства МЛК Иркутской области, ФИО4 – государственный лесной инспектор территориального отдела МЛК по Киренскому лесничеству, ФИО5 – государственный лесной инспектор, главный специалист-эксперт территориального отдела МЛК по Киренскому лесничеству.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий, истец начислил ответчику неустойку, которая согласно уточнениям составляет 2 656 554 руб. 45 коп.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции был правомерно отклонен довод ответчика о проведении проверки исполнения договорных обязательств с нарушениями, поскольку Министерство при проверке действовало в рамках договора, а именно пункта 5.1 договора № 91-374/11 от 09.11.2011, которым предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором установленного договором и законодательство РФ порядка (правил) использования участка в соответствии с условиями настоящего договора путем проведения проверок, получения от арендатора сведений в письменной форме.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом споре требование заявлено в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды, в связи с чем, начисление неустойки на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, как средства обеспечения исполнения обязательств, не связано с осуществлением Министерством полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и привлечении ответчика к публично-правовой ответственности за нарушением лесного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости проведения в 2017 году мероприятий в соответствии с Проектом освоения лесов, а именно лесовосстановление на площади 625,9 га в сроки с 01.05.2017 по 09.10.2017, что подтверждается уведомлением о необходимости проведения мероприятий от 17.02.2017 № 164, полученным ответчиком 27.02.2017 (почтовое уведомление с идентификационным номером 66670308032957).

Уведомлением от 27.07.2017 № 998 Министерство сообщило ООО «НордРесурс» и о проведении в период с 07.08.2017 по 18.08.2017 проверки исполнения условий договорных обязательств по договору аренды лесного участка от 09.09.2011 № 91-374/11. Уведомление направлялось по юридическому адресу ответчика (664025, <...> этаж 7), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату направления данного уведомления.

Кроме того, при проведении проверки в период с 07.08.2017 по 12.08.2017 присутствовал и представитель «НордРесурс» ФИО2, действовавший на основании доверенности от 07.08.2017 № 4.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчику была направлена претензия от 19.11.2018 № Т4-1920 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату направления, с требованием о взыскании неустойки за невыполнения мероприятий по лесовосстановлению.

Более того, согласно данным, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 19.06.2019 №06-25/09571, сведения об изменении адреса (664007, <...>, этаж 4) юридического лица - ООО «НордРесурс» в Едином государственном реестре юридических лиц внесены 25.05.2019, ГРН записи 2183850549640, то есть после направления вышеназванных документов.

Довод ответчика, также приведенный в апелляционной жалобе, о том, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 №375 «Об утверждении правил лесовосстановления» не должен применяться к спорным правоотношениям сторон, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные правила вступили в законную силу 28.11.2016, в связи с чем, распространяют свое действие на подлежащие выполнению в 2017 году мероприятия по лесовосстановлению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, возражая против заявленных требований, не представил безусловных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении лесовосстановительных мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с Проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка от 09.09.2011 № 91-374/11, а также привлечение к ответственности иных лиц за указанные нарушения.

При установленных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о не опровержении ответчиком доказанных, подтвержденных документально истцом доводов о невыполнении обществом лесовосстановительных мероприятий в 2017 году на площади 41,5 га, у апелляционного суда не имеется.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение выполнения условий, указанных в пункте 5.4.9 договора аренды лесного участка от 09.09.2011 №91-374/11, в соответствии с пунктом 6.4 договора, исходя из годовой арендной платы (7 525 645 руб. 51 коп.), размера неустойки - 0,1% за период с 09.10.2017 по 26.09.2018.

Представленный истцом расчет проверен судом признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

В отношении доводов о дальнейшем снижении размера неустойки, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Правильно применив и истолковав приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в передоложенном ответчиком размере.

При этом, суд первой инстанции, учтя баланс интересов сторон, принципы свободы и обязательности условий договора, условия договора, обоснованно снизил сумму неустойки до 1 500 000 рублей.

Повторные доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении выводам.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца в определенном судом объеме.

При этом, апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу № А19-31917/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Н.В. Ломако


Е.О. Никифорюк