Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А53-1593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1593/22
09 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Военпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя и оценщика по исполнительному производству: МИФНС № 23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое Бюро Межотраслевых Экспертиз»

об оспаривании решений и действий


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Военпоставка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя и оценщика по исполнительному производству: МИФНС № 23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое Бюро Межотраслевых Экспертиз» о признании постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2021 № 61076/21/816792 о принятии результатов оценки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое Бюро Межотраслевых Экспертиз» (учреждение которое в рамках исполнительного производства осуществило проведение оценки) и МИФНС № 23 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Ростовской области 21.12.2020 вынесено постановление № 4905 о производстве взыскания денежных средств, в размере 3 514 478, 78 руб. в отношении должника ЗАО «Военпоставка»

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 301254/20/61076-ИП в отношении должника ЗАО «Военпоставка» о взыскании имущественного характера в размере 3 514 478, 78 руб.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно:

- фургон –Ситроен Джампер, 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, белого цвета.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № 61076/21/816792 о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № 732-Р/2021-ОД от 04.12.2021, а именно:

- фургон – Ситроен Джампер, 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, белого цвета стоимость которого составила 1 564 000 руб.

10.01.2022 копия постановления № 61076/21/816792 от 22.12.2021 о принятии результатов оценки арестованного имущества и отчета оценщика была вручена представителю заявителя, и данный факт сторонами не оспаривается.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки арестованного имущества и отчета оценщика, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Федеральным законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ). Кроме этого, требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2 и ФСО-3, утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298 и 299.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно материалам дела ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» определило рыночную стоимость спорного (указанного выше) имущества, принадлежащего должнику ЗАО «Военпоставка» и подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, в размере 1 564 000 руб., с которым не согласился заявитель.

Заявитель полагает, что указанный отчет составлен с нарушением требований п. 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №254.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе, спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

По ходатайству заявителя в связи с необходимостью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, суд определением от 30.03.2022 назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества и на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость автотранспортного средства Фургон –Ситроен Джампер, 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, белого цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, на две даты:

- на дату составления оспариваемого в суде отчета № 732-Р/2021-ОД от 04.12.2021;

- и на 30.03.2022 (дата вынесения определения о назначении судебной экспертизы).

Суд поручил проведение экспертизы эксперту Центра судебных экспертиз по Южному округу (<...>) ФИО4.

Согласно экспертному заключения от 20.04.2022 № 211/22, и с учетом результатов дополнительной экспертизы от 16.09.2022 № 478/22 экспертом сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость транспортного средства Фургон –Ситроен Джампер, 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, белого цвета по состоянию на 04.12.2021 составила 1 640 000 руб., а по состоянию на 27.07.2022 составила 1 526 000 руб.

Поскольку оценка проводится без осмотра, согласно п. 4.4. части III Методического руководства для судебных экспертов (Министерство Юстиции Российской Федерации. Москва, 2018г), эксперт принимает к расчетам стоимость транспортного средства идентичного по техническим характеристикам, марки, модели, года производства и модельного года без учета индивидуальных особенностей комплектации и эксплуатационных дефектов.

Оценка методом прямого сравнительного анализа продажи может быть более объективной лишь в том случае, если имеется достаточный объем сопоставленной информации о сложившихся ценах рынка транспортных средств на аналогичные объекты.

Аналоги к легковым автомобилям подбираются по следующим показателям:

- назначение (коммерческий, некоммерческий, специальный и т.д.);

- класс (особо малый, малый, средний, большой);

- полная масса;

- габариты;

- тип кузова (седан, хэтчбек, универсал и т.д.);

- тип привода (задний, передний, полный и т.д.);

- мощность двигателя;

- объем двигателя;

- вид топлива (бензин, дизельное топливо, газ и т.д.);

- эксплуатационный расход топлива;

- тип коробки передач (механическая, автоматическая и т.д.);

- ресурс;

- комплектация дополнительным оборудованием;

- стоимость на данном национальном (региональном) рынке.

- сведения из региональных периодических справочных изданий о ценах на новые и подержанные КТС;

- данные организаций, реализующих подержанные КТС;

- тематические сайты сети Internet, отображающие информацию о рынке региона, в ко-тором определяется цена КТС;

- отчеты о результатах исследования регионального рынка подержанных КТС, периодически составляемые самим экспертом (экспертами), в которых фиксируются цены, запрашиваемые продавцами (цена предложения) за конкретные КТС, и приводится краткое описание продаваемых КТС (марка, модель, дата выпуска, пробег, тип и характеристики двигателя, комплектация, общее техническое состояние).

Исследование вторичного рынка КТС проводилось на основании данных размещенных в сети Интернет.

Для демонстрации общего возможного количества доступной информации эксперт приводит общее количество объявлений в отношении движимого имущества в регионе и месторасположения объекта исследования, а также близлежащих регионов.

Рыночная стоимость КТС отражает его комплектацию, комплектность, фактическое техническое состояние, срок эксплуатации, пробег, условия, в которых оно эксплуатировалось, конъюнктуру первичного и вторичного рынка КТС в регионе. Эти факторы выступают в качестве критериев корректировки средней цены оцениваемого КТС с целью получения его рыночной стоимости.

Представленное заключение не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому может быть признано надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненная в рамках исполнительного производства оценка спорного имущества не соответствует достоверной величине рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, в части признания недействительным оспариваемого постановления о принятии результатов оценки в части установления рыночной стоимости имущества и оспаривания величины стоимости имущества признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, в связи с чем, расходы в данной части подлежат отнесению на УФССП.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22.12.2021 № 61076/21/816792 о принятии результатов оценки в части определения цены имущества.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определить стоимость автотранспортного средства Фургон –Ситроен Джампер, 2015 г.в. г/н <***> VIN <***>, белого цвета, подлежащую выставлению на торг в сумме 1 526 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в качестве компенсации понесенных расходов (за проведение судебной экспертизы) 18 000 руб.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 25.01.2022. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук