Решение от 13 октября 2018 г. по делу № А56-95384/2018

3779/2018-593085(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95384/2018
13 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат"

заинтересованное лицо - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах

об оспаривании постановления при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.10.2018; от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 20.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее – заявитель, Общество, ООО «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 16.07.2018 № Ю78-05-07/1609 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Управление возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 Управлением по результатам внеплановой выездной проверки по распоряжению № 78-05-07/460 от 25.05.2018 в отношении Общества, осуществляющего организацию питания детей в школе № 437

Курортного района по адресу: 197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 53, литер А, выявлены нарушения ст. 36 ч. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О техническом регулировании", гл. 2, ст.7, ч.1, ч.2, приложения № 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, гл. 7, ст.33 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67, а именно:

согласно экспертному заключению № 78.01.05ф-10.000/4812 от 15.06.2018 «сметана 15 %» (изготовитель: ООО «Северный Молочный Завод», поставщик: ООО «НУР», ИНН <***>, Санкт-Петербург, ФИО4, д.127), дата изготовления 02.06.2018, масса образца 500 мл, ТТН № 3493 от 05.06.2018, декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU. АГ61.В.13200 с 29.12.2016 по 28.12.2019), отобранная в ООО «Квадрат» (пищеблок ГБОУ СОШ № 437) по адресу: 197758, Санкт-Петербург, <...>, литер А, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», по микробиологическим показателям, в 0,001 г. обнаружено БГКП, согласно указанному нормативному документу БГКП в 0,001 г продукта не допускается; по патогенной флоре: плесени 150 КОЕ/г (при величине допустимого уровня плесени 50 КОЕ/г).

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.07.2018 № 78-05-07/460.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 03.07.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № Ю 78-05-07/460 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 16.07.2018 № Ю78-05-07/1609 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что Обществом реализовывалась продукция (сметана), не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, а именно: по микробиологическим показателям, в 0,001 г. обнаружено БГКП, согласно указанному нормативному документу БГКП в 0,001 г продукта не допускается; по патогенной флоре: плесени 150 КОЕ/г (при величине допустимого уровня плесени 50 КОЕ/г)

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Анализ фактических обстоятельств дела показывает, что несоответствие реализуемой заявителем продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель указанной продукции.

Нарушений режима хранения, реализации продукции за пределами срока годности Управлением Обществу не вменяется, доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Доказательств причинения вреда или угрозы его причинения Управлением не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных

правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах от 16.07.2018 № Ю78-05-07/1609 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.