Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А32-58192/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-58192/2019Резолютивная часть вынесена 19 февраля 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО Торговый дом «СИА Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Альфа Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 248 244 рублей 06 копеек, установил следующее.

ООО Торговый дом «СИА Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альфа Фарм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 248 244 рублей 06 копеек. Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

19 февраля 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части. Впоследствии определением от 13.04.2020 Арбитражный суд Краснодарского края произвёл замену истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «Магнит Фарма» (ИНН <***>).

12 мая 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 18.02.2020, вынесенное в виде резолютивной части, а также на определение от 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Во исполнение правил статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края одновременно с вынесением определения о принятии настоящего искового заявления к производству направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Материалы дела в электронном виде размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/. Код доступа для просмотра материалов направлен ответчику на юридический адрес (129515, <...>, э/пом-к/оф 2/3-3/12) заказным письмом (номер идентификатора 35093141524388) вместе с определением о принятии искового заявления к производству.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093141524388, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 129515, <...>, э/пом-к/оф 2/3-3/12. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093141524388 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи с неполучением его адресатом.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде загружено в систему «Мой Арбитр», ответчик имел возможность с помощью полученного им кода доступа беспрепятственно ознакомиться с материалами дела и направить в Арбитражный суд Краснодарского края свою мотивированную позицию, а также провести сверку данных истца с данными собственного бухгалтерского учёта.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, ООО Торговый дом «СИА Групп» (поставщик) и ООО «Альфа Фарм» (покупатель) заключили договор поставки от 20.02.2018 № ТД-MSC -2018-033 от 20.02.2018 (далее - договор), по которому поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и полностью оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (далее - товар). В силу правил пункта 7.2, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по условиям договора истец в период с 29.06.2019 по 01.08.2019 по товарным накладным (том 1, л.д. 18-76) поставил ответчику товар на общую сумму 970 758 рублей 84 копейки. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний к количеству и качеству, что подтверждается электронными цифровыми подписями ответчика на универсальных передаточных документах (пункт 2.2 договора устанавливает условие об использовании во взаимоотношениях между поставщиком и покупателем электронного документооборота).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, расчеты по договору производятся покупателем не позднее срока, указанного в накладной.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на 26.11.2019 сумма задолженности по договору составляет 929 114 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчётом истца за просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 285 635 рублей 23 копейки за период с 30.07.2019 по 26.11.2019.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, выявил методологическую ошибку (неверно указано количество дней просрочки), однако, полученная истцом сумма не превышает размер неустойки при правильном расчёте, в связи с чем неустойку в размере 285 635 рублей 23 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого истец также просит взыскать ответчика проценты по денежному обязательству, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность данного требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствуется следующим.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2017 по 05.09.2018.

Федеральным законом № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, указанная редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность взыскания процентов по денежному обязательству независимо от наличия специального указания на это в договоре.

Вместе с тем, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 излагается в новой редакции: «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, новая редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила возможность требовать уплаты процентов по денежному обязательству только при наличии соответствующего соглашения сторон (указания в договоре) либо отдельного указания в законе.

В силу правил пункта 6.3 договора поставки, в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на шесть процентов.

Проверив расчёт истца, Арбитражный суд Краснодарского края выявил методологическую ошибку. Верный расчёт выглядит следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 053,19

30.07.2019

26.11.2019

120

365

14 053,19 × 120 / 365 × 12.5%

577,53 р.

Итого:

577,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

69 639,01

03.08.2019

26.11.2019

116

365

69 639,01 × 116 / 365 × 12.5%

2 766,48 р.

Итого:

2 766,48 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

112 038,97

04.08.2019

26.11.2019

115

365

112 038,97 × 115 / 365 × 12.5%

4 412,49 р.

Итого:

4 412,49 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 05.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

56 230,44

05.08.2019

26.11.2019

114

365

56 230,44 × 114 / 365 × 12.5%

2 195,30 р.

Итого:

2 195,30 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 06.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 603,63

06.08.2019

26.11.2019

113

365

40 603,63 × 113 / 365 × 12.5%

1 571,30 р.

Итого:

1 571,30 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

73 707,05

11.08.2019

26.11.2019

108

365

73 707,05 × 108 / 365 × 12.5%

2 726,15 р.

Итого:

2 726,15 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

87 585,01

12.08.2019

26.11.2019

107

365

87 585,01 × 107 / 365 × 12.5%

3 209,45 р.

Итого:

3 209,45 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 389,59

16.08.2019

26.11.2019

103

365

75 389,59 × 103 / 365 × 12.5%

2 659,29 р.

Итого:

2 659,29 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 970,58

17.08.2019

26.11.2019

102

365

49 970,58 × 102 / 365 × 12.5%

1 745,55 р.

Итого:

1 745,55 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 526,78

18.08.2019

26.11.2019

101

365

53 526,78 × 101 / 365 × 12.5%

1 851,44 р.

Итого:

1 851,44 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

26 678,24

19.08.2019

26.11.2019

100

365

26 678,24 × 100 / 365 × 12.5%

913,64 р.

Итого:

913,64 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 542,93

20.08.2019

26.11.2019

99

365

55 542,93 × 99 / 365 × 12.5%

1 883,13 р.

Итого:

1 883,13 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

71 007,29

24.08.2019

26.11.2019

95

365

71 007,29 × 95 / 365 × 12.5%

2 310,17 р.

Итого:

2 310,17 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 812,32

25.08.2019

26.11.2019

94

365

22 812,32 × 94 / 365 × 12.5%

734,37 р.

Итого:

734,37 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 863,07

26.08.2019

26.11.2019

93

365

1 863,07 × 93 / 365 × 12.5%

59,34 р.

Итого:

59,34 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 279,69

30.08.2019

26.11.2019

89

365

29 279,69 × 89 / 365 × 12.5%

892,43 р.

Итого:

892,43 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 360,29

31.08.2019

26.11.2019

88

365

55 360,29 × 88 / 365 × 12.5%

1 668,39 р.

Итого:

1 668,39 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 826,20

01.09.2019

26.11.2019

87

365

33 826,20 × 87 / 365 × 12.5%

1 007,84 р.

Итого:

1 007,84 руб.

Сумма основного долга: 929 114,28 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 33 184,29 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по денежному обязательству в размере 33 184 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности перед истцом установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 19.02.2020 была допущена опечатка (вместо указания на взыскание 33 184 рублей 29 копеек процентов по денежному обязательству арбитражный суд ошибочно указал на взыскание процентов по коммерческому кредиту). Как указал Президиум ВАС РФ в определении от 13.12.2011 № 12757/10, неоглашение в полном объеме резолютивной части постановления является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого первый абзац резолютивной части решения следует читать следующим образом:

«взыскать с ООО «Альфа Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Торговый дом «СИА Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 929 114 рублей 28 копеек основного долга, 285 635 рублей 23 копейки неустойки за период с 30.07.2019 по 26.11.2019, неустойку на сумму основного дога (929 114 рублей 28 копеек) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 33 184 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Альфа Фарм» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Торговый дом «СИА Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 929 114 рублей 28 копеек основного долга, 285 635 рублей 23 копейки неустойки за период с 30.07.2019 по 26.11.2019, неустойку на сумму основного дога (929 114 рублей 28 копеек) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 33 184 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк