Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А46-12094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12094/2020
18 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 12 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822), Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528024993, ОГРН 1055553037650) о признании права муниципальной собственности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - газопровод, наименование объекта: внутрипоселковый надземный газопровод низкого давлении по ул. Придорожная, Лесная в п. Морозовка, протяженность объекта: 2440 м., кадастровый номер 55:20:120101:3739, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, с. Морозовка, от ул. Придорожная до ул. Лесная.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель акционерного общества «Омскоблгаз» возразил относительно иска Администрации. Остальные участники спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальное обоснование заявленного иска состоит в том, что означенный объект является бесхозяйным, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от № КУВИ-001/2019-12764812 объект недвижимого имущества: газопровод, наименование объекта: внутрипоселковый надземный газопровод низкого давлении по ул. Придорожная, Лесная в п. Морозовка, протяженность объекта: 2440 м., кадастровый номер 55:20:120101:3739, адрес (местоположение) объекта: Омская область, Омский район, с. Морозовка, от ул. Придорожная до ул. Лесная был принят на учет Управлением Росреестра по Омской области как бесхозяйный 15.02.2018.

Согласно сведений, предоставленных из ЕГРН, права на указанный объект отсутствуют. С момента постановки на учёт указанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества прошло более одного года, никто своих прав на данный объект не заявил.

Администрация обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Решением от 10.07.2019 по делу № 2-1657/2019 заявленные требования Администрации были удовлетворены. Однако, не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Омскоблгаз» обжаловало данный судебный акт и апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 02.10.2019 решение суда первой инстанции отменено и заявление Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлено без рассмотрения. Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило заявление АО «Омскоблгаз» о наличии спора о праве. По результатам оспаривания апелляционного определения в кассационном порядке, судебный акт оставлен без изменения.

Вопреки содержанию этого судебного акта, истец убежден, что нахождение спорного объекта на техническом обслуживании АО «Омскоблгаз», не может являться обстоятельством, подтверждающим наличие притязаний на спорный газопровод со стороны акционерного общества. Поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, но уже не в заявительном, а в исковом порядке с указанием в качестве ответчика АО «Омскоблгаз».

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Учитывая содержание заявленного требования, суд отмечает, что изложенные наряду с утверждением о безхозяйности имущества, приводимые истцом основания вещного иска характеризуют его как иск о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности, поскольку истец ссылается именно на давность учета спорного объекта в качестве бесхозяйного. Именно ссылаясь на давность такого учета, истец считает это обстоятельство исчерпывающим для удовлетворения своих требований и возложения на ответчика бремени опровержения обоснованности заявленного к нему иска.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.

В силу положений статьи 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права может быть в форме признания права. Статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют различные основания приобретения права собственности. В случае, если требования истца основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка производится исходя из следующих юридических фактов: вещь должна быть изготовлена лицом для себя; вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного здания правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что по смыслу статьи 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с подпункта 1, 3 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Даная правовая позиция изложена в пункта 15 Постановления № 10/22.

В пункте 59 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, при обращении с настоящим иском истец должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств перехода к нему спорного имущества и, следовательно, возникновение у него права собственности на спорное имущество по изложенным в иске основаниям.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела документы не содержат сведений, позволяющих индивидуализировать спорное имущество.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

Из пояснений владельца спорного объект следует, что в АО «Омскоблгаз» находится на техническом обслуживании объект газораспределитеной системы: «Газификация жилого сектора по ул. Придорожная, Лесная п. Морозовка Омского района» (шифр проекта 09-98).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, указанный газопровод был построен в 1999 году, при этом заказчиком: строительства выступало Западно - Сибирская зональная опытная станция по птицеводству, акт утвержден заместителем начальника Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Омской области 17.01.2000.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктом «в» пункта 1 Приложения №1, подпунктом 2 пункта 1 Приложения №2 к названному закону, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

По утверждению общества, с момента приемки газопровода комиссией и до настоящего времени (19 лет) объект находится на содержании АО «Омскоблгаз», общество несет в полном объеме расходы по его техническому обслуживанию, в том числе осуществляет обязательное страхование ответственности владельца опасного производственного объекта, а также осуществляет иные необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для безопасной эксплуатаций опасного производственного объекта. Эти обстоятельства истцом не опровергаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вопреки статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытым и непрерывном владении как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет. Также истцом не доказано открытое владением им имуществом, и напротив, представлены документы и пояснения об осуществлении владения спорным имуществом именно ответчиком АО «Омскоблгаз».

Основания же притязаний истца на спорное имущество как безхозяйное опровергнуты названным определением судебной коллегии Омского областного суда от 02.10.2019. То обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не предприняты достаточные меры к оформлению прав на находящееся в его фактическом владении имущество, само по себе не влечет удовлетворение иска при недоказанности оснований для признания права собственности самого истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Омского муниципального района Омской области полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой