Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А60-42687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42687/2019
19 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42687/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 047 898 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 13.08.2019г.;

истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ВИР» о взыскании 3 067 461 руб. 30 коп., в том числе 3 047 898 руб. 51 коп. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:27 по адресу: <...>, за период с 01.12.2015г. по 31.03.2019г. и 19 562 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 14.03.2019г.

Ответчик представил отзыв. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период до 22.07.2016г., оспаривает примененную при расчете арендной платы ставку 6,8 (земельные участки под объектами торговли), ссылается на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, полагает, что отсутствуют основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что договором купли-продажи земельного участка установлена ответственность в виде уплаты пени за просрочку расчетов. Также указывает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-53449/2019 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с уклонением истца от совершения возложенной на него обязанности.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Свердловской областного суда по делу № 3а-463/2019 по заявлению ООО «ВИР» об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением от 23.10.2019г. ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Определением от 19.03.2020г. производство по делу возобновлено (решение Свердловского областного суда от 16.01.2020г. (изготовлено 24.01.2020г.), вынесенное по результатам рассмотрения административного искового заявления ООО «ВИР», вступило в законную силу).

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 2 899 785 руб. 42 коп. за период с декабря 2015 года по март 2019 года и в части процентов до 18 891 руб. 19 коп. за период с 12.02.2019г. по 14.03.2019г.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнения к отзыву, содержащие контррасчет задолженности с учетом изменения кадастровой стоимости участка, довода о пропуске срока исковой давности и с применением ставки при расчете арендной платы в размере 6,4. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2019г. по 13.11.2019г. на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с злоупотреблением правом со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 16.05.2013г. № 5-5801 купли-продажи земельного участка площадью 5 583 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509018:27, имеющего местоположение: <...>.

Участок предоставлен покупателю под здания кислородной станции (литера 48) площадью 1 039,9 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0509018:407 и наполнительной кислорода (литера 43) площадью 527,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0000000:67751.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Как указывает ответчик в дополнениях к отзыву, право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН только 14.11.2019г.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2015 года по март 2019 года в размере 2 899 785 руб. 42 коп. (с учетом заявленного уменьшения исковых требований), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 891 руб. 19 коп. за период с 12.02.2019г. по 14.03.2019г. (с учетом уменьшения иска).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области» (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Доводы ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка, отсутствии оснований для применения ставки 6,8, вместо 6,4, учтены истцом, вследствие чего был уменьшен размер исковых требований (ходатайство от 19.03.2020г. № 1 поступило в суд в электронном виде 14.05.2020г.).

Ответчик факт пользования участком в спорный период не оспаривает, равно как и факт отсутствия регистрации за ним права собственности на земельный участок. Доказательств внесения платы за пользование участком в спорный период не представил (ст. 65 АПК РФ). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований до 22.07.2016г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки, процентов.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на период разрешения спора во внесудебном порядке течение срока приостанавливается.

Истцом представлен информационный расчет задолженности за период с августа 2016 года по март 2019 года с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно расчету размер задолженности за указанный период составил 2 320 626 руб. 38 коп.

Ответчик представил контррасчет задолженности с 24.07.2016г. по 31.03.2019г. на сумму 2 336 099 руб. 62 коп.

Учитывая, что плата за пользование землей подлежит внесению ежемесячно, суд полагает, что истцом верно определен период, в отношении которого срок исковой давности не истек. Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по расчету не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип платности пользования землей, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 320 626 руб. 38 коп. задолженности за период с августа 2016 года по март 2019 года на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о взыскании долга в оставшейся части суд отказывает.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 891 руб. 19 коп. за период с 12.02.2019г. по 14.03.2019г.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, начисление процентов суд признает правомерным.

Однако, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование подлежит удовлетворению судом частично в размере 15 079 руб. 05 коп. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылками, что договором купли-продажи земельного участка предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за просрочку платежа, как не обоснованный. В рамках настоящего дела оценке подлежат отношения сторон, связанные с фактическим пользованием землей. Исполнение договора купли-продажи объектом оценки не является, отношения к заявленным требованиям не имеет.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и, как следствие, необходимости отказа в удовлетворении иска по требованиям за период с 01.04.2019г. по 13.11.2019г., суд во внимание не принимает, учитывая, что задолженность за указанный период не является предметом рассматриваемого иска.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 335 705 руб. 43 коп., в том числе 2 320 626 руб. 38 коп. долга и 15 079 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 084 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева