Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-33133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-33133/19
20 февраля 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «З Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «З Прогресс» (далее - Заявитель, налогоплательщик, ООО «З Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 31.01.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество считает, что обжалуемое решение инспекции нарушает права налогоплательщика и не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Требование мотивировано тем, что инспекцией сделан ошибочный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока реализации права на вычет по НДС, предусмотренного п.2 ст. 173 НК РФ, по счетам-фактурам за период с 2007 г. по 2011 г. По мнению налогового органа право на вычет по НДС появилось у налогоплательщика со 2 квартала 2012 года, поскольку 12.04.2012 им были получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU23303000-417 и № RU23303000-418. Заявитель считает, что в рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 173 НК РФ, устанавливающий трехлетний пресекательный срок, не применяется и налогоплательщику не может быть отказано в применении налоговых вычетов по причине пропуска трехлетнего срока.

Кроме того, по мнению общества, одновременно являясь инвестором, заказчиком и застройщиком, определить окончательную долю возможно только после ввода в эксплуатацию и подписания с дольщиками актов приема-передачи.

Заявителем также указано что, он не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 111 НК РФ) и начислению пеней (п. 8 ст. 75 НК РФ), поскольку одним из обстоятельств исключающих вину налогоплательщика является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц Минфином (подп.3 п.1 ст. 111 НК РФ).

В отзыве и судебном заседании представители налогового органа просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа с учетом позиции вышестоящего налогового органа, изложенной в решении Управления ФНС по Краснодарскому краю от 16.04.2019, в силу прямого указания закона срок, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у того возникло такое право.

В судебном заседании 29.01.2020 был объявлен перерыв до 05.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекция на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.05.2017 № 8 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 1, п. 2 ст. 172 занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за соответствующие кварталы 2015-2016 годах, в результате заявления налогового вычета по счетам-фактурам за пределами трехлетнего срока. По результатам проверки инспекцией установлена неполная уплата НДС в сумме 41 280 768,00 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено, что обществом несвоевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, не связан с объективными факторами, препятствующими реализации обществом права на вычеты.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 01.11.2018 №13, который вручен 09.11.2018 представителю общества ФИО5 по доверенности № 4 от 30.10.2018.

Инспекция известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 09.11.2018 № 385 о вызове налогоплательщика на 14.12.2018, которое вручено представителю общества ФИО5

Налогоплательщик реализовал свое право, предоставленное пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и направил в адрес инспекции возражения по акту выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от № 3 от 31.01.2019, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме в сумме 41 280 768,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 9 268 213,00 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ в сумме 3 687 518,30 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Всего согласно обжалуемому решению обществу предложено уплатить в бюджет 54 236 499, 3 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 24-12-401 от 16.04.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 31.01.2019 недействительным, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценивая законность обжалованного ненормативного правового акта налогового органа, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Заявитель утверждает, что инспекцией допущены нарушения норм процессуального права при оформлении результатов выездной налоговой проверки.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик в полной мере воспользовался своим правом представлять письменные возражения по указанному акту, представив письменные возражения.

Представленные возражения рассмотрены в полном объеме до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2019 № 3.

Кроме того, данный довод не заявлялся обществом при апелляционном обжаловании в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что инспекцией обеспечены условия для участия представителя налогоплательщика во всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, доводов о нарушениях в процедуре не заявило.

Таким образом, суд считает процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной.

Суд считает несостоятельной позицию общества о неправомерности вывода налогового органа о пропуске трехлетнего срока для предъявления в вычету НДС (работам, услугам), предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ, по счетам фактурам за период с 2007 по 2011 необоснованной и подлежащей отклонению на основании следующего

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 27 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Таким образом, в силу прямого указания закона срок, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у того возникло такое право.

При этом действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет, которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Применение вычетов является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством подачи в налоговый орган налоговых деклараций и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

ООО «3 Прогресс» в период 2007 – 2011 годов выполнял функции заказчика - застройщика-инвестора по строительству многофункционального комплекса «Торик», включающий в себя коттеджный поселок «Торик» и «Апартамент – отель» с общекурортной набережной, расположенных по адресу : Геленджик , ул. Набережная 16/ Набережная 11. Строительство осуществлялось подрядным способом.

Декларации за периоды 2, 4 кв. 2015 года, 1, 2 кв. 2016 года представлены обществом в налоговый орган по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты.

Налогоплательщик в своем заявлении в суд отметил, что существенным при рассмотрении вопроса о получении обществом налоговых вычетов по НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока является оценка и квалификация осуществляемых обществом функций при строительстве объекта (инвестор, застройщик, совмещение функций инвестора и заказчика-застройщика и т. д) и фактических обстоятельств, возникающих при строительстве объекта.

Налогоплательщик приводит довод о том, что исчислять трехлетний срок для предъявления к вычету НДС товарам (работам, услугам), используемым при строительстве недвижимости, обществу необходимо с момента фактической передачи объектов дольщикам.

Суд считает данный довод Общества необоснованным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Общество осуществляло реализацию инвестиционного проекта с использованием заемных денежных средств, а также посредством заключения договоров долевого участия с физическими и юридическими лицами. При строительстве налогоплательщик заключал договоры с организациями, выполняющими строительные работы и оказывающими услуги: ООО «РКК ОСКАР», ООО «Спецавтострой», ООО «СМК Реком», ООО «А-З», ООО «Тиграл Эко-Строй» и другие.

Учет полученных средств от юридических и физических лиц в соответствии Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, осуществлялся на счете 86 «Целевое финансирование», расходы на строительство учитывались на отдельном субсчете к счету 08 - 08.03 «Строительство объектов».

Следовательно, заявитель осуществлял фактическую деятельность по капитальному строительству «Апартамент-отелей», выступая в качестве заказчика - застройщика, по отношению к привлекаемым для финансирования соинвесторам - дольщикам, а также одновременно являлся инвестором, осуществляя затраты на строительство и оплату подрядных работ, закупку материалов и оплату услуг.

Учитывая положения ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также ст. 1 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости», п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ денежные средства, полученные от дольщиков, не являются объектом налогообложения по НДС, а передача результатов выполненных работ по строительству нежилых объектов недвижимости не признается реализацией товаров (работ или услуг) в целях исчисления НДС в связи с тем, что такая передача имущества носит инвестиционный характер.

С учетом указанных обстоятельств, инвестор, осуществляющий строительство объекта с привлечением средств дольщиков, лишен права на вычет НДС, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, не являющихся объектом налогообложения налогом.

При этом суммы НДС в части, нежилых помещений, оставшихся в собственности общества, операции по реализации которых облагаются налогом, могли быть приняты заявителем к вычету в порядке, установленном нормами гл.21 НК РФ.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из содержания данной нормы возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик) (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

При проведении капитального строительства суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 5 ст. 172 Кодекса).

Таким образом, суммы НДС в части нежилых помещений, оставшихся в собственности общества, операции по реализации которых облагаются НДС, могут быть приняты к вычету в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ.

Суд поддерживает довод налогового органа, что представленные учетные регистры общества свидетельствуют, что учет затрат строительства объекта велся по счету 08 «Вложение во внеоборотные активы». До момента окончания стройки НДС, предъявленный поставщиками и подрядчиками, аккумулировался на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям». После принятия на учет объекта строительства обществом расчетным путем определялись суммы НДС, которые относятся на вычет. В последующем нежилые помещения, находящиеся в собственности Общества отражаются в бухгалтерском учете с использованием счетов 43 «Готовая продукция».

Согласно доводам общества в процессе строительства осуществлялось заключение договоров долевого участия.

Налоговым органом по существу не оспаривается, что заявитель осуществлял строительство комплекса с привлечением средств дольщиков на основании договоров долевого участия. При этом такой способ отчуждения помещений в возводимом объекте возможен только до его ввода в эксплуатацию, после ввода в эксплуатацию расположенные в построенных зданиях помещения подлежат продаже по договорам купли-продажи.

Общество было вправе исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС с момента даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 года № 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (ст. 172 и 173 НК РФ).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Построенные объекты непосредственно передавались дольщикам в период с 2012 по 2014 год. По мере выполнения строительно-монтажных работ фактические расходы отражались на счетах бухгалтерского учета (сч. 08 «Капитальные вложения», сч. 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», сч. 19 «налог на добавленную стоимость»), что подтверждается первичными бухгалтерскими документами ООО «3 Прогресс».

Акты выполненных работ (формы КС № 2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС № 3), акты об оказания услуг, товарные накладные на материалы и других первичные документы поступали в бухгалтерию ООО «3 Прогресс» по мере выполнения самих строительных работ, т.е. в период 2011- 2014 гг.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в ходе проведения проверки проведены допросы в качестве свидетелей - главного бухгалтера ООО «3 Прогресс» ФИО6 (протокол опроса № 733 от 26.04.2018) и директора общества ФИО7 (протокол № 732 от 25.04.2018). По существу заданных вопросов в рамках выездной налоговой проверки свидетели дали пояснения, что построенные объекты непосредственно передавались дольщикам в период с 2012 по 2014 год.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами проверки, что разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 12.04.2012 №№ Ru23303000-417, Ru23303000-418 на ввод объектов «Апартамент-отеля» корпус 1 лит «А» и корпус 2, лит «В», подписанными Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, подтверждается факт окончания строительства 1-й очереди «Апартамент-отеля» и сдача объектов в эксплуатацию в 2012 году.

Следовательно, соответствующим налоговым периодом, в котором у общества возникло право на вычеты, является 2 квартал 2012 года, который завершился 30.06.2012.

Соответственно, спорные налоговые вычеты могли быть заявлены в декларациях (первичных или уточненных), представленных до 30.06.2015.

Фактически спорные вычеты заявлены в декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (представленной 27.07.2015), за 4 квартал 2015 года (представленной 24.11.2015), за 1 квартал 2016 года (представленной 25.01.2016), за 2 квартал 2016 года (представленной 25.04.2016), то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

При этом положения ст. ст. 171, 172 НК РФ не ставят возникновение права на применение вычета по НДС, предъявленному подрядными организациями, инвестору (заказчику-застройщику) при проведении капитального строительства, в зависимость от момента фактического подписания соинвесторами (дольщикам) актов приемки-передачи приемки объектов имущества.

Следовательно, доводы общества об исчислении трехлетнего срока для получения налоговых вычетов с момента передачи объектов участникам долевого строительства (2013-2016 годы) не основаны на нормах действующего законодательства.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика.

Верховный Суд РФ в определении от 02.06.2017 № 305-КГ17-5430 по делу А40-117021/2016 указал, что исчисление трехлетнего срока начинается с момента принятия объекта к учету на счет 08 «вложение во внеооборотные активы».

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с периодом прекращения договоров долевого участия (2013-2014) и подписанием актов приема-передачи доли дольщикам, и регистрации права на объекты, а с момента введения объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд установил, что инспекцией обоснованно принято решение в оспариваемой части о доначислении НДС за проверяемый период по установленным срокам уплаты в сумме 41 280 768,00 рублей.

В отношении доводов заявителя о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

При этом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение данного подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Пунктом 2 ст. 111 НК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Одним из доводов налогоплательщика, изложенных в заявлении, является довод о том, что в связи с выполнением разъяснений Минфина применение налоговых вычетов по НДС за пределами трехлетнего срока с момента возникновения права на них правомерно.

При этом, общество в заявлении не указывает какими конкретно разъяснениями оно руководствовалось, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения налогоплательщиком при определении налоговых обязательств разъяснений, содержащихся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, касающихся порядка исчисления, уплаты спорного налога и иных вопросов применения налогового законодательства.

Возмещение НДС возможно, в том числе, за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, не связан с объективными факторами, препятствующими реализации обществом права на вычеты.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544)

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу А53-18658/2018.

В рассматриваемом случае у общества имелись все основания и подтверждающие документы для применения вычета по НДС в периодах его возникновения и доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего налогового законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения налогового органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

Ссылки заявителя на судебную практику, указанную в возражении на отзыв от 05.11.2019, в частности на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 3309/10, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу № А53-640/2017, Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу № А40-244530/2017 являются несостоятельными, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 31.01.2019 № 3 о привлечении ООО «З Прогресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно в соответствии с законодательством, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Чесноков