Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А08-11433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11433/2021
г. Белгород
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НефтеГазМетрология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ТК «Экотранс»

о взыскании 69 581 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности №7 от 28.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "НГМ" о взыскании 44 925,80 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 и 24 655,62 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 31.03.2022.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

Определением суда от 08.12.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Л.А. Кретовой по причине болезни материалы дела № А08-11433/2021 переданы судье Ивановой Л.Л. для их дальнейшего рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, оспорил представленный истцом расчет задолженности, как по способу определения объемов ТКО, так и по применяемому в расчете тарифу, также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил об ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, причин своей неявки суду не сообщило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 июля 2024 года до 16 июля 2024 года 09 часов 55 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "ЦЭБ", с 01.01.2019 на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".

Исходя из выписок из ЕГРН от 12.12.2023, ООО "НефтеГазМетрология" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, с видом разрешенного использования: иное (вспомогательное), площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0217006:208;

- нежилое здание, с видом разрешенного использования: промышленное, площадью 299,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0217006:206;

- нежилое здание, с видом разрешенного использования: нежилое, площадью 1173,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0106008:115;

- нежилое здание гаража, площадью 199,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0106008:116.

27.02.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор №27/02-2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно п. 1.1 которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения NN 1, 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора и приложения №1 к нему, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО: в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО.

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п.2.4.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п. п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8 договора).

На основании п. 5.1 договора, стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

В приложении №1 стороны определили, что объем принимаемых от потребителя ТКО по четырем объектам ответчика, расположенных по двум адресам, составляет 78 куб. м. в года или 6,5 куб. м. в месяц, вывоз ТКО производится 1 раз в неделю – по четвергам.

В соответствии с п.9.1 договора он вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей оферты (договора), но не ранее 01.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2020 ООО "ЦЭБ" оказало ответчику услуги по обращению ТКО на общую сумму 44 925,80 руб.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 44 925, 80 руб. за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 12195спр от 30.06.2021 была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦЭБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - областной общественно-политической газете "Белгородские известия".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27.02.2020 между ООО "ЦЭБ" и ООО "НГМ" был заключен и действует со дня подписания договора (п. 9.1) договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 27/02-2020.

Каких-либо сведений о наличии судебного спора, связанного с заключением договора, его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не ссылаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-54 от 27.04.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении N АКПИ20-956 от 17.02.2021 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Истец производит расчет объема ТКО за спорный период, исходя из объемов ТКО, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик считает, что объем ТКО за спорный период должен рассчитываться, исходя из нормативов накопления ТКО, поскольку договор был заключен сторонами 27.02.2020 и, по мнению ответчика, не распространяет свое действие на спорный период, в том числе в части расчета объемов ТКО.

Как следует из материалов дела, договор от 27.02.2020 был подписан ответчиком с протоколом разногласий в части пунктов 1.5, 2.4.1, 4.3 и 9.1., в том числе, относительно даты начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 (п.1.5 договора) и вступления договора в силу не ранее 01.01.2020 (п.9.1 договора).

Подписанный ответчиком договор вместе с протоколом разногласий направлены ответчиком в адрес истца письмом от 27.02.2020.

Протокол разногласий истцом подписан не был и в адрес ответчика не возвращен, протокол урегулирования разногласий также истцом в адрес ответчика не направлялся. В письме от 06.03.2020 истец отклонил предложение ответчика о подписании договора с протоколом разногласий и указал на то, что в отсутствие подписанного сторонами договора, с 01.01.2019 договор считает заключенным на условиях публичной оферты.

Между тем, суд принимает во внимание, что с февраля 2020 года стороны фактически исполняют спорный договор, в том числе в части объемов накопления ТКО, установленных приложением №1 к договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст.433 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Принимая во внимание, что договор с протоколом разногласий истцом подписан не был, разногласия, возникшие при заключении договора между сторонами на рассмотрение суда не переданы, но с февраля 2020 года данный договор исполняется сторонами на изложенных в нем условия, суд считает, что при таких условиях договор нельзя признать распространяющим свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы договором на условиях публичной оферты, вследствие чего, объем накопления ТКО должен рассчитываться за этот период, исходя из норматива накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательства факта реального оказания услуг по обращению с ТКО, в том числе сведения навигационной системы ГЛОНАСС, представлены истцом в материалы дела.

В свою очередь доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Ответчик факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО по существу достаточными и достоверными доказательствами не опроверг.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО "ЦЭБ" не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО "ЦЭБ".

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

У слуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ N 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), содержит перечень способов коммерческого учета ТКО:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В приложении N 1 к договору фактически определен учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчет истца произведен с применением объема накопления ТКО, установленной в договоре от 27.02.2020.

В свою очередь, по мнению ответчика, расчет платы за услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019- 31.01.2020г. должен производиться с использованием норматива п.10 Приложения №2 Приказа 188, исходя из списочной численности общества за спорный период.

Расчет объема принимаемых ТКО в год: за 2019г.: 8 (сотрудников) *1,5 куб.м/год=27 куб.м;

за 2020г.: 25 (сотрудников)* 1,5 куб.м/год = 37,5 куб.м.

В соответствии с тарифами расчета платы за услуги по обращению с ТКО, установленными в приказе Комиссии по гос.регулированию цен и тарифов Белгородской обл. №33/95 от 14.12.2018г., №35/19 от 19.12.2019г. (в 2019г.- 533,44 руб./м3, в 2020г. - 510,38 руб./м3 в т.ч. НДС 20%), ежемесячная плата в 2019г. составит: 27*533,44/12= 1200,24 руб., ежемесячная плата в 2020г. составит: 37,5*510,38/12= 1 594,94 руб.

Таким образом, согласно расчету ответчика, за спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2020г. стоимость услуг по обращению с ТКО составит: 15 997,82 руб.

Истец, возражая против довода ответчика полагает, что в случае расчета объема накопления ТКО, исходя из нормативов накопления, должен применяться, установленный для оптовых торгово-складских базы и складов.

Суд не соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 N 1390 (далее - Правила N 1390), нормативы накопления могут устанавливаться уполномоченным органом дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований);

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами;

в) видов и (или) групп отходов (групп однородных отходов), в том числе раздельно накопленных отходов, отходов при совместном накоплении.

Исходя из п. 7 Обзора, размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 ФЗ 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ООО "НГМ" зарегистрировано 11.08.2015 с основным видом экономической деятельности – производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний (26.51.6 ОКВЭД).

Принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения имеют разрешенные виды использования – промышленное, вспомогательное, гараж.

Принимая во внимание назначение нежилых помещений, основной вид деятельности ответчика, суд считает необоснованным применение к ответчику норматива накопления ТКО «оптовые торгово-складские базы и склады» является необоснованным.

Бремя доказывания вида хозяйственной деятельности, осуществляемой в помещении, лежит на региональном операторе (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств осуществления в спорных зданях складской и офисной деятельности материалы дела не содержат.

Ответчик суду пояснил, что во всех четырех помещениях работают сотрудники ООО «НГМ». При этом, в помещениях по адресу ул.Волчанская, д.167 находится оргтехника, испытательный стенд, на котором периодически проводится тестирование специального оборудования заказчиков и располагаются операторы ЭВМ - сотрудники, обеспечивающие функционирование, сбор данных с использованием ПО при тестировании оборудования, а также генеральный директор. В помещениях по адресу: ул.Студенческая, д.16 располагаются производственные помещения, кабинеты административно-бытового, профильного персонала (бухгалтерия, экономист, проектировщики, рабочие).

В подтверждение ответчиком представляется справка с выписками из трудовых договоров 12 сотрудников, подтверждающими, что их рабочее место - <...>.

В соответствии с Правилами 269 и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 №524/пр, определены категории объектов и расчетные единицы, которые могут применяться для установления нормативов по каждой из категорий объектов. Объекты ответчика являются нежилыми помещениями промышленного, вспомогательного назначения, для ведения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом ответчика и считает, что для расчета объема принимаемых ТКО в год необходимо применять норматив Приложения 2 к Приказу 188 - норматив п.10 для «административных зданий, учреждений, организаций и офисов» 1.5 куб.м/год на одного сотрудника.

При изложенных обстоятельствах, размер задолженности ответчика за спорный период составляет 15 997,82 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. В судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил факт неоплаты оказанных услуг по основаниям несогласия с расчетом истца..

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению в части в сумме 15 997,82 руб., в остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 24 655,62 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договора, поэтому требования ООО "ЦЭБ" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

Согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу условий договора, сложившейся судебной практики, изложенной, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день оглашения его резолютивной части.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия судом решения размер ключевой ставки составлял 16 процентов годовых.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 9,5% годовых, что является правом истца и не ущемляет права ответчика.

В свою очередь, поскольку сумма основного долга (база для начисления) признана судом необоснованной, размер неустойки подлежит перерасчету.

По расчету суда неустойка за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 составляет 8 779,73 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с п. п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суды имеют право при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ исходить из двукратной (в исключительных случаях однократной) учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 прямо указано на то, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Между тем, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил судам достаточных и достоверных доказательств явной ее несоразмерности, а также иных документов в обоснование заявленного ходатайства.

Условие о неустойке определено в договоре и соответствует размеру, отраженному в Типовом договоре.

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Указанная неустойка признается санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора, не является средством обогащения истца за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 8 779,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2290,00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины составит 2783,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497,75 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 493,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "НефтеГазМетрология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 997 руб. 82 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 8 779 руб. 73 коп. пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и 497 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЦЭБ" отказать.

3.Взыскать с ООО "НефтеГазМетрология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.