Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А19-14138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14138/2020

03.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании права собственности отсутствующим,

с участием третьих лиц: Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, <...>); Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Иркутской области (664007, <...>); Межрайонная инспекция ФНС № 20 по Иркутской области (664007, <...>); Администрация Ангарского муниципального образования (<...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА В ЛИЦЕ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик; Общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040703:4031, расположенный по адресу: <...>., уч. 15, блок 1, степенью готовности 2%, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с номером 38:26:040703:4031-38/001/2018-1 от 27.02.2018 отсутствующим.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 21.09.2020, 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Иркутской области; Межрайонная инспекция ФНС № 20 по Иркутской области; Администрация Ангарского муниципального образования

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.03.2021 до 03.03.2021 09 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007, заключенному с ООО «БЕТАНГ-Строительные Технологии» (арендатор), истцом передан в аренду для строительства 7-ми этажного жилого дома с блинной на 25 мест земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:0104 по адресу: Иркутская область, город Ангарск, мкр. 32, участок № 15.

На основании соглашений от 07.07.2010, от 13.05.2011 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:0104 по договору аренды земельного участка от 02.04.2007 переданы Обществу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 27.07.2020) Общество является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Иркутская область, город Ангарск, мкр. 32, участок № 15, кадастровый номер 38:26:040703:4031.

Согласно представленному истцом заключению специалиста в области кадастрового учета от 27.07.2020 № 388-/65 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040703:4031 отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040703:104.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Представленным истцом заключением специалиста ГеоИнвестГрупп в области кадастрового учета (кадастрового инженера ФИО1) от 27.07.2020 № 388/05, установлен факт отсутствия на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Доказательства опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении суду не представлены.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10 указано, что в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В силу изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10 отмечается, что иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 30 ноября 2010 года. В этом Постановлении обращается внимание на то, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Иск о признании зарегистрированного права собственности общества "Армида-строй" прекращенным заявлен правительством Москвы с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования правительства Москвы.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжению земельным участком, ранее предоставленного для целей строительства, что нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040703:4031, расположенный по адресу: <...>., уч. 15.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько