Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-124433/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-124433/24-149-741
г. Москва
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ОТК» (121069, <...>, помещ. VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Ленинская слобода, д. 26, офис 431.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору от 16.03.2021 №101286/2103 в размере 15 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.06.2024 в размере 4 363,30 руб., штрафа в размере 11 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТК» (далее – истец, оператор) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору от 16.03.2021 №101286/2103 в размере 15 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.06.2024 в размере 4 363,30 руб., штрафа в размере 11 500 руб.

Определением от 07.06.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От Ответчика поступил письменный отзыв, против размера задолженности возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

29.07.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.08.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 16.03.2021 между ООО «ОТК» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» был заключен Договор об оказании услуг электросвязи №101286/2103 (далее – договор).

Согласно условиям договора, Оператор обязуется оказывать Клиенту услуги электросвязи, перечисленные в Приложениях к настоящему Договору (п.9.5 Договора), далее по тексту - «Услуги», а Клиент обязуется оплатить предоставленные Услуги в сроки и порядке, предусмотренные в настоящем Договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора, оплата Услуг производится по ценам и тарифам, указанным в Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью, в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Оператора.

Ежемесячная плата за пользование Услугами включает в себя абонентскую плату за истекший расчетный период и стоимость оказанных за этот месяц Услуг, рассчитываемую в соответствии с действующими тарифами, представленными в Приложениях к настоящему Договору. Абонентская плата за первый/последний неполные месяцы пользования Услугами начисляется как за полный расчетный период.

Согласно п. 4.6 Договора Оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания расчетного периода (месяца) выставляет Клиенту счет на оплату и направляет его Клиенту в электронном виде на e-mail Клиента, указанный в настоящем Договоре. При наличии ЭЦП у Клиента Стороны в обязательном порядке (вместо документов на бумажном носителе) осуществляют подписание закрывающих (бухгалтерских/финансовых/юридических) документов за соответствующий расчетный период посредством использования ЭЦП.…

Клиент обязан произвести оплату выставленного... счета за оказанные в расчетном периоде (месяце) услуги в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем)», и «отсутствие со стороны Клиента письменных возражений по факту оказания Оператором Услуг и их качеству, полученных Оператором в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления Оператором Клиенту счета за расчетный период в электронном (отсканированном) виде на e-mail, Услуги считаются оказанными должным образом, и (отсутствие письменных возражений) является аналогом согласования (подписания) Сторонами акта об оказанных услугах за соответствующий расчетный период на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 15 970 руб., а именно:

за ноябрь 2021г. (счет/УПД от 30.11.2021 №2111/554 на сумму 7 985 руб.);

за декабрь 2021г. (счет/УПД от 31.12.2021 №2112/571 на сумму 7 985 руб.).

Факт принятия оказанных услуг подтверждается подписанными через систему ЭДО счетами-фактурами.

21.04.2022 в адрес ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по каналам электронного документооборота были направлены акт сверки взаимных расчетов и претензия об оплате задолженности.

Претензия Истца была оставлена без ответа.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора оказание услуг было приостановлено.

В соответствии с п.8.3 Договора в связи с не устранением Ответчиком нарушения указанный договор был расторгнут 15.06.2022.

Поскольку денежные средства так и не были оплачены, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал, что услуги в спорный период не оказаны.

Удовлетворяя требования ООО «ОТК» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, учитывая факт подписания счетов-фактур Ответчиком, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 15 970 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.06.2024 в размере 4 363,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем неустойка (проценты) за указанный период не подлежит взысканию.

Произведя собственный расчет, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.06.2024, за исключением периода действия моратория, в размере 3 478,70 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Помимо изложенного, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика штрафа в размере 11 500 руб.

В обоснование указанного требования Истец ссылается на то, что Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, после расторжения договора не было возвращено оборудование - персональные идентификационные модули.

Так, в соответствии с п.2 Приложения №4 к договору Клиент (ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН») обязан вернуть Оператору полученные от Оператора персональные идентификационные модули (в количестве 5 карт/шт.) в течение 2 (двух) календарных дней с момента прекращения договорных отношений (т.е., по мнению Истца, не позднее 17.06.2022).

В случае задержки возврата персональных идентификационных модулей (карт), Клиент выплачивает Оператору штраф за каждый персональный идентификационный модуль (карту) в размере 100 (ста рублей) за каждый календарный месяц такой просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер штрафа составляет 11 500 руб. (100 руб. * 23 месяца * 5 модулей).

Однако, суд не может согласиться с выводом Истца о наличии оснований для начисления штрафа в силу следующего.

Так, основанием для начисления штрафа является нарушение сроков возврата модулей после прекращения договора.

Договором предусмотрено право Оператора на расторжение в одностороннем порядке договора.

Так, согласно п. 8.3 Договора, в случае нарушения Клиентом требований, установленных настоящим Договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему Услуг, определенных условиями настоящего Договора, Оператор имеет право приостановить оказание Услуг до устранения нарушения. В случае не устранения такого нарушения в течение 6 (шести) месяцев со дня получения Клиентом уведомления о намерении приостановить оказание Услуг Оператор в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор. При этом Оператор вправе требовать от Клиента возмещения причиненного ему ущерба.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление Ответчика о намерении приостановить оказание Услуг, как и не представлено уведомление о расторжении договора. Из содержания претензии от 21.04.2022 не следует, что Истец уведомлял Ответчика о расторжении договора ввиду допущенных Ответчиком нарушений.

В связи с изложенным, применение к Ответчику такой меры ответственности, как взыскание штрафа, в настоящем случае неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства извещения Ответчика о наступлении обстоятельств, при которых с его стороны возникает обязанность по возврату модулей.

Учитывая изложенное, требование Истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании штрафа ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329-330, 395, 783, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в пользу ООО «ОТК» задолженность в размере 15 970 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 03.06.2024, за исключением периода действия моратория, в размере 3 478,70 руб. (три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей семьдесят копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 1 221,90 руб. (одна тысяча двести двадцать один рубль девяносто копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья М.М. Кузин