Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А15-3588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3588/2023
20 сентября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Размах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.08.2017 за государственным регистрационным номером 2170571411624 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Размах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Размах" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24.08.2017 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2170571411624 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Размах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее - МРИ №17).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просил восстановить срок на подачу заявления в суд и удовлетворить заявленные требования.

Инспекция в отзыве указывает, что решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица было принято на основании справок, представленных МРИ №17, решение о предстоящем исключении опубликовано в установленном порядке, в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц принято решение об исключении общества как недействующего юридического лица. В удовлетворении требований просит отказать.

МРИ №17 отзыв на заявление не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Размах" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2004 и поставлено на налоговый учет в МРИ №17 с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>. Учредителями общества являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5

28.04.2017 инспекцией принято решение №925 о предстоящем исключении ООО "Размах" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в реестр внесена запись за ГРН 2170571200853. Основанием для принятия решения послужили справки от 20.04.2017 №749-С и 749-О, представленные МРИ №17 в электронном виде об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №17(631) от 03.05.2017/311.

В связи с непоступлением в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением, инспекцией принято решение об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица о чем в реестр внесена запись от 24.08.2020 за ГРН 2170571411624.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с рассматриваемым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Оценив представленные в обоснование пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением доказательства и доводы лица, суд считает, что годичный срок обжалования действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ, был пропущен заявителем по уважительным причинам и в соответствии с этим находит, что ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Как указывает инспекция в отзыве, решение об исключении принято на основании справок МРИ №17 от 20.04.2017 о непредставлении обществом в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам.

С учетом представленных заявителем в дело и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ООО "Размах" фактически деятельность не прекратило.

В подтверждение доводов о том, что общество занимается реальной хозяйственной деятельностью, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: копия договора аренды земельного участка от 15.12.2005 со сроком действия до 15.12.2054, на котором размещен офис общества и станция технического обслуживания автомобилей. Обществом оплачивается арендная плата, имеются заключенные с физическими лицами договоры купли - продажи зерна, платежные документы о внесении в кассу общества денежных средств

Суд считает, что ООО "Размах" хотя и формально отвечало признакам недействующего юридического лица фактически продолжало осуществлять свою деятельность, заключая вышеуказанные сделки.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию следует возложить обязанность по восстановлению ООО "Размах" в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

В связи с удовлетворением требований, заявленных к инспекции, расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат возмещению ему за счет инспекции.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.08.2017 за государственным регистрационным номером 2170571411624 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Размах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) восстановить общество с ограниченной ответственностью "Размах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридического лицо.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку - ордеру от 19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев