Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А36-1549/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1549/2021
г. Липецк
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>; адрес филиала: <...>)

к Акционерному обществу «Хмелинецкий карьер» (ИНН <***>, ОГРН1024800630436, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших в пунктах 1, 15, 16, 21 при заключении (перезаключении на новый срок) договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №ЮВСТ/268/Д от 22.12.2020г., диплом №662 от 27.11.1995г., ФИО2 – представитель, доверенность №ЮВОСТ-248/Д от 15.12.2020г., диплом №296 от 29.05.2004г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.06.2021г., диплом №126 от 30.05.2003г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хмелинецкий карьер» (далее – АО «Хмелинецкий карьер», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения №20089 от 22.08.2018г, возникших в пунктах 1, 15, 16, 21 при заключении (перезаключении на новый срок) договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020г.

Определением от 09.03.2021 г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил согласовать спорные условия договора в своей редакции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 3,1 км, расположенный на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги.

01.12.2014г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор №4/174 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая».

В связи с истечением срока действия договора №4/174 от 01.12.2014г. истец направил в адрес ответчика проект договора №4/174 от 24.08.2020г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая» (далее – договор №4/174 от 24.08.2020г.).

Ответчик 05.10.2020г. направил в адрес истца протокол разногласий от 28.09.2020г. к договору №4/174 от 24.08.2020г., предложив свою редакцию пунктов 1, 6.1, 15, 16, 21.

Истец протокол разногласий от 28.09.2020г., в свою очередь, подписал с протоколом разногласий от 24.09.2020г., из текста которого видно, что истец настаивает на своей редакции спорных пунктов договора №4/174 от 24.08.2020г.

Отсутствие между сторонами согласованной позиции по пунктам 11, 15, 16, 21 договора №4/174 от 24.08.2020г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу №А76-15904/2010 изложен правовой подход по рассмотрению преддоговорных споров, согласно которому при рассмотрении таких споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора, а также при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Истец просит согласовать пункт 1 Договора №4/174 от 24.08.2020г. в следующей редакции:

«1. В соответствии с настоящим Договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, расположенного на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Пользователя».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, полагает, что в договоре должны быть указаны правоустанавливающие документы на железнодорожный путь и запись государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, по своей правовой природе спорный договор №4/174 от 24.08.2020г. является смешанным, содержащим признаки договора аренды и оказания услуг.

В силу статьи 606 ГК РФ существенным условием договора аренды является предмет аренды. Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предписано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания абзацев 4, 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что стороны договора аренды недвижимого имущества могут любым способом индивидуализировать предмет аренды, ссылка на правоустанавливающие документы не является обязательной.

В материалы дела представлена копия акта обследования железнодорожного пути от 07.07.2020г., подписанного представителями сторон. Из указанного акта следует, что стороны согласовали железнодорожный путь, являющийся предметом договора №4/174 от 24.08.2020г., и определили его положение на местности. Разногласий между сторонами относительно характеристик железнодорожного пути и места его нахождения не имеется.

Право собственности истца на спорный железнодорожный путь подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для согласования условий договора №4/174 от 24.08.2020г. в редакции, предложенной ответчиком. Суд полагает необходимым согласовать пункт 1 договора №4/174 от 24.08.2020г. в следующей редакции:

«1. В соответствии с настоящим Договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику на праве собственности, расположенного на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Пользователя».

Подпункт «б» пункта 15 договора №4/174 от 24.08.2020г. истец просит согласовать в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО «РЖД».

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет пользователя о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленной настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет пользователю письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении».

Подпункт «б» пункта 16 договора №4/174 от 24.08.2020г. истец просит согласовать в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования пользователя, по тарифному плану установленному в пункте 15 «б» договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику ежесуточно независимо от отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов по ставке, с учетом положений настоящего Порядка, утвержденного протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83».

Ответчик предлагал Подпункт «б» пункта 15 договора №4/174 от 24.08.2020г. согласовать в следующей редакции:

«б) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км за каждый день фактического использования, согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (протокол согласования договорной цены – Приложение №2 к настоящему договору)».

Подпункт «б» пункта 16 договора №4/174 от 24.08.2020г. ответчик просил согласовать в следующей редакции:

«б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования - ежемесячно с оплатой за фактическое время использования пути не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления перевозчиком первичных документов не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным».

В соответствии со статьей 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019г. №305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016, размер названной платы подлежит определению с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Ответчик полагает, что установление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования противоречит статье 58 Устава и нарушает баланс интересов сторон.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002г. №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы №9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3 предусматривает вариант определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы №11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства №3).

Таким образом, Тарифное руководство №3 предусматривает 2 варианта определения размера платы за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге:

1) Ежесуточную плату в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, которая является суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге);

2) Плату за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива, которая определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Оба варианта предполагают внесение ежесуточной платы за пользование железнодорожным подъездным путем, отличаются лишь способами определения платы за работу локомотива.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011г. №ВАС-5095/1 пункт 2.7 Тарифного руководства №3 признан недействующим в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как противоречащие статье 58 Устава железнодорожного транспорта.

Какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, сборы и плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, до настоящего времени не приняты.

В то же время, в статью 58 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015г., согласно которым сбор за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, предложенный истцом способ определения и внесения платы по договору №4/174 от 24.08.2020г. не противоречит действующей в настоящее время редакции статьи 58 Устава и Тарифному руководству №3.

В силу пункта 1.3 Тарифного руководства №3 предусмотренные Тарифным руководством сборы являются предельными. Начальники железных дорог могут в тех случаях, когда это экономически целесообразно, устанавливать более низкие сборы с уведомлением об этом в 10-дневный срок федерального органа по регулированию естественных монополий на транспорте и опубликованием в средствах массовой информации.

Пунктом 1.4 Тарифного руководства №3 предусмотрена индексация базовых ставок сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, приведенных в Тарифном руководстве №3.

С учетом изложенного, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не должна превышать проиндексированный размер платы, рассчитанной в соответствии с Тарифным руководством №3.

В качестве экономического обоснования размера платы истец ссылается на Методические рекомендации по определению ставок за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, Ставки договорных сборов и Порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», утвержденные протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Из указанных документов видно, что размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется с учетом протяженности пути и среднесуточного вагонооборота пользователя.

Из таблиц №8 и №11 Тарифного руководства №3 усматривается, что те же критерии приняты и Федеральной энергетической комиссией при разработке Тарифного руководства №3.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что протяженность спорного железнодорожного подъездного пути составляет 3,1 км, на указанный путь в течение 2020 года ответчику подано 6 405 вагонов (что в среднем составляет 17,5 вагонов в сутки), при этом осуществлено 566 выходов локомотивов (в среднем за 1 выход локомотива подается 11,3 вагонов).

В соответствии с таблицей №9 Тарифного руководства №3 базовая ставка ежесуточной оплаты за работу локомотива при протяженности железнодорожного подъездного пути в оба конца свыше 6 до 7 км при среднесуточном обороте вагонов от 10 до 25 составляет 4 488, руб. в сутки.

В соответствии с частью 1 таблицы №11 базовая ставка платы за работу локомотива при суммарном числе подаваемых и убираемых вагонов за 1 выход свыше10 вагонов при расстоянии свыше 6 до 7 км составляет 1 168,4 руб. за 1 выход локомотива.

Согласно Приложению №4 «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства№ 3» приказа ФАС РФ №1226/15 от 10.12.2015г. индекс к базовой ставке сбора за подачу и уборку вагонов (п. 2.7 Тарифного руководства №3) составил в 2020 году – 4,908.

Учитывая протяженность спорного железнодорожного пути и годовой вагонооборот ответчика, предельная величина платы за работу локомотива в 2020 году составляла 22 028 руб. 58 коп. в сутки (22 028,58 * 366 = 8 062 460,28 руб. в год) или 5 734 руб. 51 коп. за 1 выход локомотива (5734,51 * 566 = 3 245 731,08 руб. за весь год).

Кроме того, согласно части 2 таблицы №11 базовая ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, находящимся в собственности железной дороги, протяженностью от 3 до 4 км составляет 1 682,5 руб. в сутки (с учетом индексации на 2020 год 8 257,71 руб. в сутки или 3 022 321,86 руб. в год).

Между тем, предложенный истцом размер платы составляет 10462,5 руб. в сутки без учета НДС, что в год составит 3 829 275 руб. без НДС или 4 595 130 руб. с НДС.

Поскольку истцом предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не превышающий предельный размер, установленный Тарифным руководством №3, а ответчиком доказательств его чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд полагает возможным согласовать размер платы и порядок ее внесения в соответствии с условиями, предложенными истцом.

При этом ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020г. по делу №А64-8602/2018 не опровергает данного вывода, поскольку в указанном судебном акте приведена та же правовая позиция и предложенные сторонами размеры платы за пользование железнодорожным путем сравнивались с платой, рассчитанной в соответствии с таблицей №11 Тарифного руководства №3.

При этом суд полагает обоснованным включение в договор №4/174 от 24.08.2020г. условия об индексации платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Поскольку стороны не достигли соглашения о размере и порядке индексации, суд полагает, что индексация платы должна производиться в размере и с периодичностью, установленной Приложением №4 «Индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства№ 3» приказа ФАС РФ №1226/15 от 10.12.2015г., с заблаговременным уведомлением ответчика об изменении размера платы.

Вместе с тем, в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия у суда не имеется предусмотренных законом оснований для его включения в договор №4/174 от 24.08.2020г.

Таким образом, суд полагает необходимым согласовать подпункт «б» пункта 15 и подпункт «б» пункта 16 договора №4/174 от 24.08.2020г. в следующей редакции:

«подпункт «б» пункта 15:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Указанная плата устанавливается на 2020 год.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации на каждый последующий календарный год. Индексация платы производится путем умножения размера платы на 2020 год на коэффициент, равный отношению индекса, установленного на соответствующий год в Приложении №4 к Приказу ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», к индексу на 2020 год.

При изменении ставки платы Перевозчик направляет Пользователю письменное уведомление не позднее 01 декабря года, предшествующего году, в котором производится индексация. Новая плата применяется с 01 января года, в котором производится индексация.

подпункт «б» пункта 16:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца».

Пункт 21 договора №4/174 от 24.08.2020г. истец просит согласовать в следующей редакции:

«21. Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пользователь железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет Перевозчика:

- о предстоящем изменении Пользователя железнодорожного пути необщего пользования - не позднее, чем за один месяц до изменения,

- в случае изменения наименования или реквизитов Пользователя не позднее чем через 3 дня после изменения».

Ответчик просил дополнить пункт 21 договора №4/174 от 24.08.2020г. условием об извещении ответчика об изменении платы за пользование железнодорожным путем. Однако, такое условие суд включил в пункт 15 договора №4/174 от 24.08.2020г.

При таких обстоятельствах при отсутствии других разногласий по пункту 21 суд полагает возможным пункт 21 договора №4/174 от 24.08.2020г. согласовать в редакции, предложенной ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 165-170, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>; адрес филиала: <...>) и Акционерным обществом «Хмелинецкий карьер» (ИНН <***>, ОГРН1024800630436, <...>) при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции «Патриаршая», №4/174 от 24.08.2020г., приняв пункты договора в следующей редакции:

«1. В соответствии с настоящим Договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику на праве собственности, расположенного на продолжении соединительного пути общего пользования №11 станции Патриаршая Юго-Восточной железной дороги, локомотивом Пользователя.

подпункт «б» пункта 15:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3,1 км в размере 10462,5 руб. (десять тысяч четыреста шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) из расчета ставки 3375 руб. за 1 км ежесуточно (без учета НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Указанная плата устанавливается на 2020 год.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации на каждый последующий календарный год. Индексация платы производится путем умножения размера платы на 2020 год на коэффициент, равный отношению индекса, установленного на соответствующий год в Приложении №4 к Приказу ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», к индексу на 2020 год.

При изменении ставки платы Перевозчик направляет Пользователю письменное уведомление не позднее 01 декабря года, предшествующего году, в котором производится индексация. Новая плата применяется с 01 января года, в котором производится индексация.

подпункт «б» пункта 16:

б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

пункт 21:

21. Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пользователь железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет Перевозчика:

- о предстоящем изменении Пользователя железнодорожного пути необщего пользования - не позднее, чем за один месяц до изменения,

- в случае изменения наименования или реквизитов Пользователя не позднее чем через 3 дня после изменения».

Взыскать с Акционерного общества «Хмелинецкий карьер» (ИНН <***>, ОГРН1024800630436, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>; адрес филиала: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Ю.М.Левченко