Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-64875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64875/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Алькасар», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 300000 руб., пени за период с 05.01.2016 по 24.05.2016 в сумме 87915 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество «Алькасар» обратилось в суд с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 300000 руб., пени за период с 05.01.2016 по 24.05.2016 в сумме 87915 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 971 руб. 93 коп.

Определением от 14.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Предварительное судебное заседание отложено на 25.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела не располагает сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о получении определения о принятии искового заявления к производству.

Определением суда судебное заседание назначено на 30.01.2019.

Поскольку к моменту судебного заседания извещение от ответчика в суд не поступило, судебное заседание отложено на 11.02.2019 (определение от 30.01.2019).

Определением суда судебное заседание отложено на 11.02.2019.

В судебном заседании 11.02.2019 истец настаивал на удовлетворении требований. При этом истец пояснил суду, что при подготовке искового заявление в просительной части по ошибке указано в п. 2 за период с 05.01.2016 по 24.05.2016 в размере 87915,80 руб., а в п. 3 продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства, на основании чего представить истца просил данные требования не рассматривать.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что определения суда направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом «Алькасар» (заказчик) заключен договор подряда №1/18 от 17.07.2018 (далее - договор), согласно условиям подрядчик обязуется выполнить собственными силами либо привлеченными силами работы, в соответствии с заданием заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость установлена п. 6.1 договора и составляет 598033 руб. 23 коп.

Оплата работ производится непосредственно, после завершения данного этапа работ с подписанием акта выполненных работ, выставлением счета на оплату, в течение 3 банковских дней. Выплаченная сумма НДС' не облагается.

Согласно разделу 4 договора сроки выполнения работ: Подрядчик преступаете выполнению работ в течение 7 банковских дней с момента зачисления денежных средств на счет Подрядчика. Согласно приложению №1 к договору от 17.07.2018 начало производства работ 20.07.2018, окончание работ 23.08.2018.

Истец произвел предоплату по договору в общей сумме 300000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2018 № 516 в сумме 150000 руб., от 06.08.2018 № 588 в сумме 150000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком работы в срок, установленный в договоре, не выполнены, истец направил 10.10.2018 в адрес ответчика претензию о возврате аванса, оплаченного по договору, возмещении убытков.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество «Алькасар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела общество «Алькасар» письмом от 05.10.2018 (направлено 10.10.2018 согласно почтовой квитанции) потребовало от ответчика возвратить перечисленный аванс, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ.

Судом установлено, что договор не содержит согласованных между сторонами условий о возможностях расторжения договора в одностороннем порядке.

Между тем в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора.

Суд пришел к выводу о том, что данным письмом общество «Алькасар» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением обществом «Алькасар Парк» письма от 05.10.2018.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика был произведен платеж в размере 300000 руб.

Доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражений относительно исковых требований, не представил.

Определениями от 14.11.2018, 07.12.2018, 25.12.2018, 30.01.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно работ, указанных в актах не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по их выполнению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, а также расторжение договора заказчиком по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к вывод о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата аванса в размере 300000 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в сумме 215000 рублей суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что договором, в частности п. 9.2 за нарушение обязательств подрядчика предусмотрен штраф, п. 7 1 за нарушение сроков начала и окончания работ предусмотрена пеня.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил.

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков сдачи работ Подрядчиком, Заказчик имеет право удержать неустойку с подрядчика в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Судом установлено, что невыполнение работ на объекте подрядчиком с заказчиком не согласовано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ в срок, заказчиком договор расторгнут по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа в размере 215000 рублей за период с 24.08.2018 по 05.10.2018.

В отношении требования истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования, поскольку договор расторгнут по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому заказчик не намерен далее продолжать договорные отношения. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для начисления неустойки после 06.10.2018 не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2018 по 05.10.2018 в размере 3971 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период у суда не имеется.

Между тем суд полагает возможным отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период после расторжения договора. При этом не исключена возможность истца обратиться в суд с самостоятельным иском.

В данном случае истцом заявлен определенный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по 05.10.2018 (период действия договора). Поскольку процессуальное законодательства не позволяет суду выходить за пределы исковых требований, в том числе изменять периода начисления процентов, соответственно суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в данной части.

Таким образом, в отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 05.10.2018 в размере 3971 руб. 93 коп. судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.10.2018 № 818 в сумме 13378 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13274 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» задолженность в размере 300000 рублей, неустойку за период с 24.08.2018 по 05.10.2018 в сумме 215000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13274 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова