Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А35-9182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9182/2018
21 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский»

о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 260 руб. 28 коп. за период с 29.08.2018 по 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по день фактического исполнения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 260 руб. 28 коп. за период с 29.08.2018 по 01.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по день фактического исполнения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», расположенное по адресу:160019, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский», расположенное по адресу: 305040, <...>, литер Б, пом. 12 А, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, общество ограниченной ответственностью «Виктория» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2017 по делу № А13-18856/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016, объявление № 51010001853 на стр. 51.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 было установлено, что в период с 02.12.2015 по 03.12.2015 ООО «Виктория» с расчетного счета № <***>, открытого в ВТБ 24 (ПАО) на счет ООО «Ликеро-водочный Кантемировский» было перечислено 10 000 000 руб. 00 коп., а именно:

- 02.12.2015 на основании платежного поручения № 1031 перечислено 4 000 000 руб. 00 коп.,

- 03.12.2015 на основании платежного поручения № 1039 перечислено 6 000 000 руб. 00 коп.

При этом в назначении платежа указано: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа № 02/12/15 от 02.12.2015».

Договор процентного займа № 02/12/15 от 02.12.2015 в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует, поскольку бывшим руководителем ООО «Виктория» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, предусмотренная абзацем вторым части второй статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

22.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Виктория» ФИО2 инициирован запрос в ООО «Ликеро-водочный Кантемировский» о предоставлении копии договора займа и документов, подтверждающих исполнение обязанности по возврату займа. Почтовое отправление ООО «Ликеро-водочный Кантемировский» получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку законодателем закреплена обязательность заключения договора займа в письменном виде, и принимая во внимание, что в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Виктория» ФИО2 отсутствует договор процентного займа № 02/12/15 от 02.12.2015 в виде отдельного документа, постольку полученные ООО «Ликеро-водочный Кантемировский» денежные средства, по мнению конкурсного управляющего, надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение.

Требование от 13.07.2018 о погашении дебиторской задолженности конкурсным управляющим ООО «Виктория» направлено ООО «Ликеро-водочный Кантемировский», 17.07.2018, поступило на почтовое отделение адресата 24.07.2018, 24.08.2018 покинуло почтовое отделение адресата.

В требовании о погашении дебиторской задолженности конкурсный управляющий ООО «Виктория» установил 5-ти дневной срок для добровольного удовлетворения требования, таким образом, по мнению конкурсного управляющего, требование о погашении дебиторской задолженности должно было быть удовлетворено срок до 28.08.2018, в случае, если было бы получено ООО «Ликеро-водочный Кантемировский» в последний день хранения почтового отправления 24.08.2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к их числу относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иные способы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что перечисление денежных средств осуществлялось сторонами в рамках исполнения договора процентного займа №02/12/15 от 02.12.2015.

Пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Из пояснений истца следует, что договор процентного займа №02/12/15 от 02.12.2015 у него отсутствует.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, а также документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора займа, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт перечисления денежных средств с указанием в назначении платежа договора процентного займа № 02/12/15 от 02.12.2015 при отсутствии в материалах дела указанного договора займа в требуемой форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует бесспорно о возникновении между сторонами заемных отношений.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (выписки по операциям на счетах), суд установил факт перечисления ООО «Виктория» денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» на сумму 10 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 10 000 000 руб. суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, перечисляя денежные средства, имел намерение одарить ответчика либо передать спорную денежную сумму в благотворительных целях, в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения в пользу истца в объеме полученных денежных средств также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» безосновательно удерживает денежные средства, принадлежащие ООО «Виктория», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании с ответчика долга по договору займа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 260 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 по 01.22.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик своевременно не исполнил обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 132 260 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2018 по 01.22.2018.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не возвратил истцу сумму займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства является законным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 10 132 260 руб. 28 коп, в том числе 10 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование заемными средствами в размере 132 260 руб. 28 коп. за период с 29.08.2018 по 01.22.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по день фактического исполнения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кантемировский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 661 руб. 00коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина