Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А29-3695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3695/2022
09 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 5 875 руб. по договору № 32009750394 от 01.12.2021 за период с 20.12.2021 по 31.03.2022,

без вызова сторон


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 503 522 руб. 81 коп. задолженности по договору № 32009750394 от 01.12.2021, 13 347 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.12.2021 по 26.03.2022, а также неустойки, за период с 27.03.2022 по день оплаты задолженности.

В ходе производства по делу истец заявлением от 26.05.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 875 руб. за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.05.2022.

Предприятие обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие долга по договору, в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (поставщик) и Предприятием (заказчик) 01.12.2021 заключен договор № 32009750394 (далее – договор), предметом которого является поставка продуктов питания – соков в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка Товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет или счет-фактура, акт приёма-передачи в 2-х экземплярах), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), сертификатом соответствия или декларацией о соответствии, копиями документов подтверждающих соответствие Товара, если таковые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Цена договора составляет 4 922 956 руб. 80 коп., в том числе НДС 820 492 руб. 80 коп. (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора оплата за поставку Товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания Сторонами товарной накладной и Акта приема-передачи Товара. Расчет осуществляется по факту поставки каждой партии Товара.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку Товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.3.2. договора поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 6.6. договора датой поставки товара считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной и акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.7. договора обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент подписания Заказчиком акта приёма-передачи Товара.

В силу пункта 8.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10.1. договора определено, что настоящий договор вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021, а в части финансовых и иных обязательств – до полного их исполнения Сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, с учетом его уточнения, ответчик произвел несвоевременную оплату поставленного ему товара.

Несвоевременная оплата поставленного истцом по договору товара явилась основанием для начисления Предпринимателем неустойки и ее взыскание в судебном порядке.

Оценив заявленные требования и документы, представленные в их обоснование, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений на основании договора, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком, а также факт его несвоевременной оплаты.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара имело место быть, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Ответчик возражений против суммы начисленной неустойки не заявил, контррасчет ее не произвел, ходатайств о снижении неустойки не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере в 5 875 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия питания и торговли «Восторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) неустойку в сумме 5 875 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) государственную пошлину в сумме 11 337 руб., уплаченную по платежному поручению № 195 от 29.03.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина