Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А73-4810/2017

35/2017-88110(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4810/2017
г. Хабаровск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о признании недействительным государственного контракта № 0122100003216000032_69044 от 04.04.2016 г., взыскании 1 735 917 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2017 г.,

установил:

определением от 14.04.2017 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (далее – ООО СМК «Регион», истец) о признании недействительным (кабальной сделкой) государственного контракта № 0122100003216000032_69044 от 04.04.2016 г., применении

последствий недействительности сделки (договора) путем взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление, ответчик) 1 735 917 руб. - стоимости фактически выполненных работ по контракту. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-4810/2017, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 16.05.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

Определением от 20.06.2017 г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что был введен в заблуждение неправомерным поведением ответчика, поэтому оказался в тяжелых условиях, не мог отказаться от заключения заведомо невыгодного и кабального контракта, чем воспользовался ответчик.

Ответчик в отзыве и в лице представителя в судебном заседании иск не признал, сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-16411/2016, пояснил, что до всех потенциальных участников аукциона была доведена полная и достоверная информация об объёме работ, являющихся предметом контракта, путём опубликования в составе документации об аукционе локально-сметного расчёта с указанием сметной стоимости работ.

Потенциальные участники аукциона имели возможность оценить реальность выполнения требуемого объёма работ за установленную заказчиком начальную (максимальную) цену контракта либо ниже этой цены, собственные силы и средства и сделать соответствующие ценовые предложения в ходе аукциона.

Ответчик считает доводы истца, о том, что Общество рассчитывало на какое-то соразмерное уменьшение объёмов выполненных работ, необоснованными, поскольку возможность уменьшения объёмов работ, на выполнение которых заключен спорный государственный контракт, ни

Законом, ни документацией об аукциона, ни собственно контрактом не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.02.2016 Управлением на официальном сайте размещено извещение № 0122100003216000032 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и устройству двускатной кровли здания ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составила 4 436 800 руб., установлен срок выполнения работ до 20.06.2016.

В аукционной документации, извещении указана начальная (максимальной) цена государственного контракта в размере - 4 436 800 рублей, при этом к этой же документации приложен расчет начальной (максимальной) цены контракта в размере - 8 141 715 рублей 62 копейки в виде локального сметного расчета, соответствующего по всем видам работ и материалам техническому заданию.

02.03.2016 государственным заказчиком опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 02.03.2016 № РД1, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет: 4 436 800 руб. В разделе «Ш» документации отражена информация о фактически выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год в сумме 4 436 800 руб., а не 8 141 715 руб. 62 коп. В локальном сметном расчете отражен перечень работ, который необходимо выполнить исполнителю.

ООО «СМК «Регион» подана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом от 21.03.2016 ООО «СМК «Регион», предложившее цену контракта в сумме 2 972 656 руб., признано победителем аукциона.

04.04.2016 между Управлением и ООО «СМК «Регион» заключен государственный контракт № 0122100003216000032_69044 от 04.04.2016 на сумму в размере 2 972 656 руб.

ООО «СМК «Регион», ссылаясь на то обстоятельство, что указанный контракт заключен на крайне невыгодных для Общества условиях, по существу является недействительным (кабальным), обратилось в арбитражный суд.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73-16411/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Судом в деле № А73-16411/2016 установлено, что заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0122100003216000032 не допустил каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов.

Цена контракта определена на основании предложений участников аукциона, действующих свободно и осуществляющих предпринимательскую деятельность на свой риск в силу ст. 2 ГК РФ, имевших достаточную достоверную информацию об объёмах работ, которые предстояло выполнить на основании государственного контракта, и их сметной стоимости, в порядке, предусмотренном ст. 68 Закона.

Суд не установил также, что оснований для признания оспариваемых торгов и государственного контракта недействительными.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых

обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что совершил сделку (заключил контракт) вследствие тяжелых для себя обстоятельств, факт вынужденности заключения сделки и связь между тяжелыми обстоятельствами и необходимостью заключить спорную сделку, следовательно, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной (кабальной) должно быть отказано.

Истец заявил требование о применении последствий недействительности сделки (контракта) путем взыскания с Управления стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 1 735 917 руб.

15.07.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с допущенными Обществом существенными нарушениями условий контракта.

Согласно части 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку требование о признании контракта недействительным (кабальной сделкой) является необоснованным, не имеется оснований и для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки (контракта) путем взыскания с Управления стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 1 735 917 руб. При этом обстоятельства, связанные с оценкой стоимости фактически выполненных Обществом работ и проверкой их соответствия условиям государственного контракта, не подлежат установлению в настоящем деле, так как не влияют на результат рассмотрения спора.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.