Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А45-12087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12087/2017
г. Новосибирск
09 октября 2017  года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нефедченко И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1. мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>),

<...>. муниципальному унитарному предприятию

г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании принять на учет бесхозяйные наружные водопроводные сети и определении обслуживающей сети организации,


при участии  в судебном заседании представителей:

          от истца – ФИО2, по доверенности № 04-7/02 от 09.01.2017, паспорт,

          от ответчиков  - 1. ФИО3, по доверенности № 01/40/07063 от 28.12.2016, паспорт, ФИО4, по доверенности № 01/40/03096 от 15.06.2017, паспорт, 2. ФИО5, по доверенности № 17-17516 от 10.08.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании мэрии города Новосибирска (ответчик- 1) устранить препятствия пава собственности помещениями в здании, расположенном по адресу: <...>, путем передачи гарантирующей организации – муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Горводоканал»  (ответчик- 2) в эксплуатацию участка водопроводной сети, представляющей собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый – 150 мм, левый – 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания; об обязании мэрии города Новосибирска и муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» в течение месяца подписать передаточный акт в отношении участка водопроводной сети,   представляющей собой 2 водопроводных ввода диаметром: правый – 150 мм, левый – 110 мм, расположенных от отключающих задвижек в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 304  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным непринятием ответчиком-1 в муниципальную собственность спорных водопроводов, которые являются бесхозяйными, и непередачей их в эксплуатацию гарантирующей организации коей является ответчик-2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что спорные сети не являются безхозяйными, они находятся в фактическом владении и эксплуатационной ответственности истца; заявленное требование не направлено на защиту и восстановление какого-либо заявленного права.

Ответчик-2 также выразил своё несогласие с заявленными требованиями, по сути, поддержав выводы ответчика-1. Подробно возражения изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец – АО «Бизнес центр на Вокзальной» является собственником помещений общей площадью 14019,7 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>.

Между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и АООТ ПИ «Новосибгражданпроект» (правопредшественник истца) 09.09.1996 заключен договор № 843-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого Горводоканал обязался обеспечить отпуск воды и прием сточных вод, а   Общество приняло на себя обязательства оплачивать принятую воду и оплачивать услуги по приему сточных вод.

Ссылаясь на то, что Общество не является владельцем   спорных водопроводных вводов      до стены здания № 16 по Вокзальной магистраль в г. Новосибирске, истец 01.10.2016 обратился в мэрию г. Новосибирска с письмом о необходимости передачи спорных водопроводных вводов в эксплуатацию гарантирующей организации – МУП г. Новосибирск «Горводоканал».

Письмом от 15.11.2016 № 12/1/12942  Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска сообщил, что муниципалитет не заинтересован в приеме данных сетей в муниципальную собственность.

Полагая, что при указанных обстоятельствах Общество не лишено права на судебную защиту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В своем исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что 2 водопроводных ввода диаметром 150 мм (2*Ду=150 мм), расположенные от отключающей задвижки в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, д. 16, являются бесхозяйными в виду отсутствия закрепления за ней эксплуатирующей организации.

Между тем, пунктом 6 договора водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком-2, предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается на основании пункта 1.9 действующих на дату заключения договора Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 17-94, согласно которому ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водопровода и канализации населенного пункта (далее - организация ВКХ) и абонентом определяется условиями хозяйственного ведения сетей, устанавливается по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к наружной (уличной) водопроводной или канализационной сети, и фиксируется в договоре или прилагаемому к договору акте разграничения ответственности сторон.

Наружные сети и колодец (или камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся в хозяйственном ведении и обслуживании организации ВКХ.

Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутриквартальные, внутриплощадочные, внутридворовые и внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы и канализационные выпуски, насосные станции подкачки, локальные очистные сооружения и др. находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента.

Таким образом, при заключении договора АО «Бизнес центр на Вокзальной» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» разрешили  вопрос  по разграничению  эксплуатационной ответственности.

Следовательно, указанные истцом 2 водопроводных ввода диаметром 150 мм (2*Ду=150 мм), расположенные от отключающей задвижки в колодце на городском водопроводе диаметром 400 мм по ул. Вокзальная магистраль до наружной стены здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, д. 16, в соответствии с условиями заключенного договора, относятся к эксплуатационной ответственности АО «Бизнес центр на Вокзальной».

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет безхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие  на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества (п. 5 Приказа № 931). Перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав,  определен частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.05.2011 № 4074 утвержден Порядок выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности города Новосибирска на бесхозяйные недвижимые вещи (далее - Порядок выявления бесхозяйных вещей).

Процедура выявления бесхозяйных недвижимых вещей регламентирована разделом 2 указанного Порядка выявления бесхозяйных вещей.

Раздел 3 Порядка выявления бесхозяйных вещей регламентирует подготовку документов для приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

В силу пункта 3.1 указанного Порядка, после получения документов, подтверждающих отсутствие собственника у недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, или отказ собственника от права собственности на такую недвижимую вещь, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) в течение пяти дней со дня получения направляет копии полученных документов в отраслевое подразделение.

В силу пункта 3.2 Порядка, отраслевое подразделение в течение 25 дней со дня получения копий документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 3.1 Порядка, направляет в департамент предложения об организации использования, обслуживания, эксплуатации бесхозяйной недвижимой вещи, а в случае если указанная недвижимая вещь является объектом инженерной инфраструктуры, обеспечивает в соответствии с законодательством в сфере газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения определение организации, которая будет осуществлять содержание, обслуживание, эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры до признания на него права муниципальной собственности города Новосибирска.

  Таким образом, для осуществления процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, орган местного самоуправления должен определить, соответствует ли данный объект недвижимого имущества признакам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Однако по существу, требования, заявленные истцом, сводятся к несогласию с существующими условиями договора и установленными, в соответствии с ним, границами балансовой и эксплуатационной ответственности. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения ответчиками  каких-либо права и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

Общество фактически осуществляет владение спорными водопроводными вводами  длительное время, что также следует из письма истца от 02.08.2016 № 02-01-6/0167, согласно которому АО «Бизнес центр на Вокзальной» обращается в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» за выдачей ТУ на рекострукцию одного из спорных водопроводных вводов (л.д. 22).

Ссылка истца на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 является некорректной, поскольку указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, а АО «Бизнес центр на Вокзальной» является собственником отдельно стоящего административного здания.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Судебные расходы по иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     И.В. Нефедченко