Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А64-4664/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4664/2024
08 ноября 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской  области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Сычевой О.И.,

рассмотрев дело № А64-4664/2024 по иску

Муниципального бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 315 994 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 15.08.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 17.12.2021 №35.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании 315 994 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция городских дорог» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2022 № 67 на выполнение работ по ремонту пешеходных тротуаров по ул. Советской (на участке от ул. М. Горького до ул. Степана Разина), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

На основании актов о приёмке выполненных работ: №1 от 27.09.2022 на сумму 4 884 158,50 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №2 от 07.11.2022 на сумму 10 139 288 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 10.11.2022; №3 от 30.11.2022 на сумму 8 735 435,34 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №4 от 14.12.2022 на сумму 3 000 268,87 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 16.12.2022 обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме.

27.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 156 993,29 руб.

На основании пункта 9.4 Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В соответствии с пп.9.5, 9.6., 9.8. Контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном кон трактом для направления уведомлений. Не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от Заказчика.

13.03.2023 составлен акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭС-АБ» с участием представителя Подрядчика.

В адрес Подрядчика было направлено предписание от 13.03.2023 №01-08/370 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 27.04.2023.

Согласно пункту 6.1.16. Контракта Подрядчик обязуется исполнять предписания Заказчика, данные в порядке п. 6.2.4 Контракта.

05.05.2023 составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭС-АБ» по факту исполнения гарантийных обязательств.

В адрес Подрядчика было направлено предписание от 05.05.2023 №01-08/767 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки.

12.07.2023 составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭС-АБ» по факту исполнения гарантийных обязательств.

В адрес Подрядчика было направлено предписание от 13.07.2023 №01-08/1174 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в кратчайшие сроки.

27.07.2023 составлен повторный акт комиссионного обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «СтройНЭС-АБ» по факту исполнения гарантийных обязательств.

29.05.2023 №01-08/879, 27.07.2023 №01-08/1267 в адрес Подрядчика были направлены досудебные претензии о выполнении работ по устранению выявленных недостатков и добровольной оплате штрафа за неисполнение обязательств по Контракту.

05.09.2023 МБУ «ДГД» обратилось с исковым заявлением к ООО «СтрйНЭС- АБ» выполнить работы по гарантийным обязательствам и взыскании штрафа в Арбитражный суд Тамбовской области.

В течение судебного производства №А64-8171/2023, перед каждым судебным заседанием, актировалось состояние объект акт от 26.09.2023 предписание от 26.09.2023 №01-08/1709, акт от 23.09.2023 предписание от 23.10.2023 №01-08/1933, акт от 08.11.2023 предписание от 14.11.2023 №01-08/2082.

Одним из выявленных недостатков была замена водоотводных лотков и чугунных щелевых решеток.

Согласно пункту 6.1.16. Контракта Подрядчик обязуется исполнять предписания Заказчика, данные в порядке п. 6.2.4 Контракта.

Однако недостатки указанные в актах не были устранены.

В связи с многочисленными жалобами граждан на неудовлетворительное состояние тротуаров по ул. Советской, в особенности на отсутствие решеток на водоотводных лотках, что создает травмоопасную для граждан ситуацию, учреждение своими силами осуществило замену водоотводных лотков и установку решеток в местах их отсутствия.

Фактические затраты учреждения по выполнению указанных работ составили 315 994 руб.

На основании пункта 9.9 Контракта в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Подрядчика.

На основании пункта 6.1.10. Контракта Подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.26. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальными сметными расчетами (приложения №2-3 к Контракту) и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Однако, до настоящего времени Подрядчик не представил доказательств выполнения гарантийных работ по Контракту в полном объеме.

30.11.2023 истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. 

С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца иск поддержал, представил обращения граждан, письма. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлении перерыв до 24.10.2024 с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2024, с вынесением протокольного определения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении времени для согласования позиции по оплате за экспертизу.

Истец возражает.

Суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению. Исковое заявление поступило в суд 17.05.2024. По мнению суда, в целях разумного срока рассмотрения дела у ответчика было достаточно времени до 07.11.2024 согласовать позицию с доверителем по вопросу оплаты экспертизы.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта №67 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове от 05.08.2022.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч.1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ. Недостатки устраняются по общим правилам ст. 723 ГК РФ с учетом срока, способа и иных требований к их устранению. Если подрядчик не устранит недостатки по гарантии, заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 05.08.2022 между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция городских дорог» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от  № 67 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове.

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту пешеходных тротуаров по ул. Советской (на участке от ул. М. Горького до ул. Степана Разина) в городе Тамбове в срок, предусмотренные Контрактом, с учетом календарного графика строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.4 Контракта.

На основании актов о приемке выполненных работ: №1 от 27.09.2022 на сумму 4 884 158,50 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 28.09.2022; №2 от 07.11.2022 на сумму 10 139 288,00 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 10.11.2022; №3 от 30.11.2022 на сумму 8 735 435,34 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 08.12.2022; №4 от 14.12.2022 на сумму 3 000 268,87 руб. подписан без замечаний в ЕИС Заказчиком 16.12.2022. Обязательства Подрядчиком исполнены в полном объеме.

27.12.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта на сумму 156 993,29 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком плиточное покрытие тротуаров - 4 года. Отсчет гарантийного срока осуществляется с даты приёмки Заказчиком всех выполненных работ.

На основании пункта 9.4 Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В соответствии с пп.9.5, 9.6., 9.8. Контракта, если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 5 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от Заказчика.

Сторонами неоднократно проводились комиссионные обследования состояния дорог, находящихся на гарантийном обслуживании в ООО «Строй НЭС-АБ». После каждого обследования составлялся акт, и направлялось в адрес Подрядчика предписание.

Одним из выявленных недостатков была замена водоотводных лотков и чугунных щелевых решеток.

Согласно пункту 6.1.16. Контракта Подрядчик обязуется исполнять предписания Заказчика, данные в порядке п. 6.2.4 Контракта.

На основании пункта 9.9 Контракта в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Подрядчика.

На основании пункта 6.1.10. Контракта Подрядчик обязуется устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.26. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальными сметными расчетами (приложения №2-3 к Контракту) и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Однако недостатки указанные в актах не были устранены.

05.09.2023 МБУ «ДГД» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стрй НЭС- АБ» выполнить работы по гарантийным обязательствам и взыскании штрафа в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8171/2023 исковые требования удовлетворены в части. Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязано в срок до 25.04.2024 выполнить работы по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове №67 от 05.08.2022, а именно:

- устранить частичные разрушения плиточного покрытия в районе домов №87, №89, №97, №110, №112, расположенных в районе Парка Культуры и отдыха, в районе ТРЦ «РИО»;

- восстановить плиточное покрытие в местах установки пешеходных перильных ограждений и временных дорожных знаков в районе дома №89, №3, расположенного по ул. Октябрьской;

- устранить подвижность плитки и отклонение ее вертикали в районе домов №116, №116А, №118, №3, расположенных по ул. Октябрьской, в районе ТРЦ «РИО»;

- устранить разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг световых опор в районе д. 114;

- устранить разрушения/просадки плиточного покрытия вокруг колодцев подземных инженерных сетей в районе домов №116, №118;

- устранить частичные отслоения лакокрасочного покрытия, признаки коррозии металла на пешеходных перильных ограждениях на всем протяжении ремонтируемого участка;

- установить лотки соответствующие направлению водосточных труб в районе домов №116, №118, №124.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог», г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумма штрафа, предусмотренного муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Тамбове №67 от 05.08.2022 в размере 1 345 807,25 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 737,4 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Частичные разрушения водоотводных лотков в районе домов №№97, 10, 114, 116, 118, д. №3, расположенного по ул. Октябрьской, устранены личными силами МБУ «Дирекция городских дорог», ввиду чего суд отказал МБУ «Дирекция городских дорог» в удовлетворении данного требования.

Решение по делу №А64-8171/2023 вступило в законную силу.

В связи с многочисленными жалобами граждан на неудовлетворительное состояние тротуаров по ул. Советской, в особенности на отсутствие решеток на водоотводных лотках, что создает травмоопасную для граждан ситуацию, учреждение своими силами осуществило замену водоотводных лотков и установку решеток в местах их отсутствия.

Затраты учреждения по выполнению указанных работ согласно расчету истца составили 315 994 руб.

В подтверждение своих затрат истцом в материалы дела представлены:

договор №298-КД от 04.08.2023 поставки решетки чугунной на сумму 44 500 руб., платежное поручение об оплате 44 500 руб. по данному договору;

договор №405 от 25.09.2023 поставки лотков водоотводных и крепежей к лотку на общую сумму 19 650 руб. и платежное поручение об оплате по договору на сумму 19 650 руб.;

путевые листы грузового автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Аналогичный подход к определению реального ущерба закреплен в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 №Ф01-6388/2019 по делу №А39-10560/2018).

Из ч.1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд находит обоснованным довод ответчика и полагает не доказанным со стороны истца факта ненадлежащего выполнения работ в отношении установки решеток на водоотводных лотках. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в отсутствии решеток, что привело к разрушению водоотводных лотков.

Судом установлено, что в числе иных обязательств по контракту ответчик в местах, установленных контрактом, обязан был установить водоотводные лотки с накрывными элементами в виде решеток. Такие лотки и решетки подрядчиком были установлены, что подтверждается пописанными актами выполненных работ и не оспаривалось сторонами.

Водоотводные лотки представляют собой бетоно-песчаное изделие, установленные на тротуарной (пешеходной) зоне.

В свою очередь, накрывные решетки изготовлены из чугуна, которые крепятся к водоотводным лоткам посредством специального крепежа, что не отрицается сторонами.

Истцом указывается, что при многочисленных комиссионных осмотрах установлены факты частичного разрушения водоотводных лотков и отсутствие части чугунных решеток.

Вместе с тем, судом обращено внимание на то обстоятельство, что при комиссионных обследованиях, истцом не установлено фактов повреждение чугунных решеток. Установлены лишь факты их отсутствия, что сторонами не оспаривается.

Сторонами не отрицается обстоятельство того, что тротуарные и пешеходные, где находились решетки, как в осенне-зимний, так и в весенне-летний период убираются, в том числе тяжелой коммунальной техникой, что, по мнению суда, также не исключает возможных причин отсутствия части решеток.

Решетки, вследствие их изготовления из чугуна, представляют собой и иную потребительскую ценность, нежели использования их лишь в качестве накрывных элементов водоотводных лотков.

С учетом того, что отсутствующие решетки также являются изделиями из чугуна, доказательств того, что решетки не могли быть похищены, в материалах дела не имеется. Обратного истцом в дело не представлено.

Кроме того, решетки крепятся к лоткам с помощью специального крепежа, и их частичное разрушение не может свидетельствовать о некачественно выполненных работах ответчика, поскольку к разрушению лотков могло привести отсутствие решеток (их вырывания).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответственным за содержание спорной дороги является истец, поскольку данная дорога находится в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог».

В соответствии со ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно п. 9.3. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                                         Е.В. Петрова