Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-23427/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23427/22
04 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АБЗ «Люберецкий Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.08.2012, юридический адрес: 140009, Московская область, г. Люберцы, д.п. Красково, Ново-Марусинский проезд, д. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Векторлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.06.2013, юридический адрес: 140009, Московская область, г. Люберцы, д.п. Красково, Ново-Марусинский проезд, д. 4), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» (адрес: 105082, <...>, ком. 502-1), Общество с ограниченной ответственностью «Люберецкий Автодор» (адрес: 140030, Московская область, г. Люберцы, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ПОЛЮС» (адрес: 121471, <...>, ком. 1, 8 этаж), Администрация городского округа Люберцы (адрес: 140000, <...>), Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (адрес: 107996, <...>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., новая басманная ул., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24 и исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АБЗ «Люберецкий Автодор» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Векторлогистик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24, исправлении реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВТО-АЛЬЯНС», ООО «Люберецкий Автодор», ООО «ПРОЕКТ ПОЛЮС», Администрация городского округа Люберцы, Московская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В 1990 году основании государственного акта на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Люберецкого районного Совета народных депутатов, Люберецкому ДРСУ «Мосавтодор» (правопреемник - ООО «Люберецкий Автодор»), был предоставлен земельный участок, площадью 2,5 гектара, под строительство асфальтобетонного завода в пос. Овражки Люберецкого района Московской области.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 25.11.2011 №2993-ПА право бессрочного пользования земельным участком было переоформлено, с ООО «Люберецкий Автодор» заключен договор купли - продажи №5/12 от 19.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30.

В 1998 году был введен в эксплуатацию железнодорожный путь ООО «Люберецкий Автодор», протяженностью 155 метров, о чем свидетельствует акт приемки законченного объекта от 16.07.1998 (запись регистрации в ЕГРП от 25.08.2007 №50-50-22/014/2007-299).

22.0.2002 ООО «Люберецкий Автодор» введена в эксплуатацию железнодорожная эстакада (запись о регистрации в ЕГРП от 17.02.2003 №50-01-22/22-05/2003-14.8).

На основании решения общего собрания участников ООО «Люберецкий Автодор» от 04.05.2012 была осуществлена реорганизация ООО «Люберецкий Автодор» в форме выделения, из ООО «Люберецкий Автодор» выделено ООО АБЗ «Люберецкий Автодор», которому было передано недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:22:00606001:30, железнодорожный путь, протяженностью 155 метров, с кадастровым номером 50:22:0060601:561, железнодорожная эстакада, протяженностью 85 метров, с кадастровым номером 50:22:0060601:279.

Железнодорожный путь и железнодорожная эстакада, являются неотъемлемой частью железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из своих конструктивных особенностей, железнодорожный путь и примыкающий к железнодорожной эстакаде железнодорожный путь выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30, принадлежащего ООО АБЗ «Люберецкий Автодор».

На момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30 железнодорожный путь, принадлежащий истцу, после пересечения его границы, проходил по земле, государственная собственность на которую не была разграничена. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24 повторяла конфигурацию забора установленного на данном земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в межевом плане земельного участка 50:22:00606001:30 от 14.07.2011, схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30 на кадастровой карте территории, утвержденной Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района от 15.06.2010 №И93Л1А,

Вместе с тем, в феврале 2022 года истцу было вручено требование об освобождении самовольно занятого смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24.

28.01.2022 в ходе инвентаризационного осмотра ответчиком был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, а именно, расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24 забора, фрагментов железнодорожных путей ведущих на территорию земельного участка истца.

После получения требования истцом были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек контуров сооружений - эстакады и железнодорожного полотна.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, железнодорожное полотно с кадастровым 50:22:0060601:561, протяженностью 155 метров расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:00606001:30 и 50:22:00606001:24, принадлежащих истцу и ответчику, соответственно.

Полагая, что при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0060601:24, кадастровый инженер не учел наличие уже существовавших железнодорожных путей, в результате чего железнодорожный путь истца с кадастровым номером 50:22:0060601:561 пересек границы образуемого земельного участка ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями об исправлении реестровой ошибки.

ООО «Векторлогистик» с указанными доводами не согласилось, представило письменный отзыв, в котором указало на то, что вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств наличия реестровой ошибки, земельный участок ответчика располагается в настоящих границах с 27.12.2021 года, в то время как работы по определению координат характерных точек границ железнодорожного пути истца были проведены только в марте 2022 года.

Таким образом, в результате произведения истцом кадастровых работ по определению границ железнодорожного пути, указанный железнодорожный путь в нарушение норм действующего законодательства, пересек сформированный на тот момент земельный участок ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации», Закон №218-ФЗ), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 статьи 61 Закона о регистрации помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N221-ФЗ, статьей 21 Закона N218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 19.09.2022 по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенной истцом кандидатуре - эксперту АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» ФИО2.

Определением от 03.11.2022 эксперт ФИО2 был заменен судом на эксперта ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место определить фактические границы, конфигурацию и площадь земельных участков с кадастровым номером 50:22:0060601:30, с кадастровым номером 50:22:0060601:24, а также расположение объекта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 (отобразить графически).

2. Установить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером 50:22:0060601:30, с кадастровым номером 50:22:0060601:24, а также объекта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в материалах дела № А41-23427/22?

3. При наличии несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24 установить причину и указать в чем выражается данное несоответствие с приложением графического материала и указанием координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24.В случае наличия реестровой ошибки в Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24, предложить варианты ее устранения (с приложением графического материала).

4. Определить, имеются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра при подготовке межевого плана об устранении реестровой ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:24 от 16.12.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

13.12.2022 экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы.

По первому вопросу эксперт пришёл к выводу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060601:30 и 50:22:0060601:24, соответствуют установленным ограждениям.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:30 составляет 22 927 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0060601:24 – 23 114 кв.м.

На земельном участке выявлено сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:22:0060601:561, длиной 155 м., проходящее через весь фактически используемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:30.

При ответе на второй вопрос экспертом было осуществлено графическое сравнение конфигураций земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060601:30 и 50:22:0060601:24, по результатам которого выявлено несоответствие фактических конфигураций и сведениям из ЕГРН.

Как указал эксперт, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:24 использует на 675 кв.м. меньше территории, чем имеет в собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:30 использует на 2 302 кв.м. больше, чем имеет в собственности.

Фактическое расположение сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 также не соответствует сведениям из ЕГРН, так как выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:30.

Относительно причин несоответствия фактических границ земельных участков экспертом указаны: износ оснований ограждений, износ ограждений и перенос ограждений собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24.

Признаков реестровой ошибки, а также признаков нарушений, допущенных кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана, экспертом не обнаружено (3 и 4 вопросы).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы сторон и суда.

Исследовав представленное истцом заключение специалиста, суд относится к нему критически.

Представленное заключение не содержит данных о предупреждении специалиста ФИО5 о какой-либо ответственности за отраженные в нем выводы и не является заключением эксперта.

В рассматриваемом случае заключение представляет собой суждение по вопросам, поставленным перед специалистом, оформленное в письменной форме.

Заключение, представленное истцом, не опровергает выводов отраженных в судебной экспертизе, фактически представляет собой мнение не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Истцом после поступления в суд экспертного заключения заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В результате сопоставления первоначальных и требований, заявленных посредством подачи уточненного заявления в принятии к рассмотрению уточнений судом отказано, поскольку заявителем фактически заявлены новые требования, то есть изменены основания и предмет требований, что недопустимо в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, которым установлено, что признаков реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24 не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин