Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А28-6190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6190/2019
г. Киров
18 июля 2019 года
Резолютивная часть по делу объявлена 17 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему Метелягину Андрею Евгеньевичу (ИНН 434800518783, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый укправляющий, ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 (далее по тексту - Должник, ФИО3) допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Управление указывает на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2018 по делу А28-3627/2018, и просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные возражения на заявление. В отношении нарушения, касающегося не проведения собрания кредиторов Должника по требованию кредитора ФИО4, пояснил, что указанный кредитор не наделен правом инициировать созыв общих собраний кредиторов должника, так как сумма требований его составляет менее 10% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 Указывает на отсутствие у него обязанности направлять отчеты финансового управляющего кредиторам в процедуре реструктуризации долгов гражданина. В отношении непринятия мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов ФИО3 для рассмотрения вопросов, отнесенных Законом к компетенции собрания кредиторов, арбитражный управляющий пояснил, что Закон о банкротстве не запрещает инициировать и проводить собрание кредиторов самим кредитором, если финансовый управляющий не видит оснований проводить собрание с указанной кредитором повесткой дня. ФИО1 считает, что с учетом отсутствия конкурсной массы и источника финансирования процедуры, проведение собрания кредиторов с повесткой дня о переходе к процедуре реализации имущества должника не может быть одобрена арбитражным судом, поэтому созыв подобного собрания должен оплатить кредитор, требующий его проведение, в противном случае, должник может предъявить финансовому управляющему требование о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей в связи с незаконным использованием денежных средств за счет его имущества. Не проведение анализа финансового состояния Должника и анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в период с 15.03.2018 по 03.04.2019 и не представление данных документов в Арбитражный суд Кировской области связано с оспариванием сделок должника, совершенных в процедуре банкротства, обращением в правоохранительные органы по фактам сокрытия имущества и подтверждается многочисленными ходатайствами финансового управляющего, которые удовлетворены арбитражным судом, вынесено 21 определение об отложении. Вменение нарушения пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, касающегося не указания обязательных сведений в ходатайстве об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего от 31.10.2018 считает необоснованным, поскольку ходатайства, направляемые в арбитражный суд должны соответствовать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Закону о банкротстве. Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) по делу №А28-903/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден ФИО1

При ознакомлении с жалобой ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве Должника в Арбитражном суде Кировской области, в ходе административного расследования в отношении финансового управляющего ведущий специалист Управления выявил ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении процедуры реструктуризации долгов Должника, установленных положениями Закона о банкротстве.

29.04.2019, установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, касающегося неисполнения ФИО1 требований положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, которое выразилось в не проведении собрания кредиторов Должника по требованию конкурсного кредитора Должника не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования кредитора, а также в уклонении от получения почтовой корреспонденции, направляемой Управлением, нарушения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, касающегося не направления кредиторам (ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», УФНС по Кировской области и ФИО5) отчетов финансового управляющего в период с 15.03.2018 по 03.04.2019; нарушения абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов ФИО3 для рассмотрения вопросов, отнесенных Законом к компетенции собрания кредиторов; нарушения абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении финансовым управляющим анализа финансового состояния Должника и анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в период с 15.03.2018 по 03.04.2019, и не представлении данных документов в арбитражный суд к судебным заседаниям, назначенным на 12.04.2018, 05.06.2018, 29.08.2018, 31.10.2018, 19.12.2018, 06.02.2019; нарушения пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившегося в не указании обязательных сведений о дате и месте рождения Должника, страховом номере индивидуального лицевого счета Должника, идентификационном номере налогоплательщика ФИО3, месте жительства Должника в ходатайстве от 31.10.2018 об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО1, который представил замечания на протокол.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ переданы в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, созывает собрание кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим законом.

Управление вменяет в вину ФИО1 не проведение собрания кредиторов Должника по требованию конкурсного кредитора Должника (ФИО4) не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования кредитора, а также не принятие мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов ФИО3 для рассмотрения вопросов, отнесенных Законом к компетенции собрания кредиторов (1 и 3 эпизоды).

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ФИО3 было проведено 23.10.2017 по инициативе конкурсного кредитора ФИО5, которое оспаривалось в рамках дела о банкротстве (А28-903/2016) ввиду несоблюдения процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле. 10.04.2019 арбитражным судом решение собрания кредиторов Должника от 23.10.2016 признано недействительным.

Учитывая, что требование ФИО4 о проведении первого собрания было направлено в период действия решения первого собрания кредиторов от 23.10.2017, оспариваемого в судебном порядке, оснований для проведения второго такого собрания кредиторов у финансового управляющего не было. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказано нарушение ответчиком требований пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В отношении уклонения финансового управляющего от получения почтовой корреспонденции, направляемой Управлением, ФИО1 сообщил, что почтовая корреспонденция направлялась заявителем по ненадлежащему адресу, ссылаясь на объявление 43210000149, опубликованное в газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2016, где указан адрес для предъявления требований: 610020, <...>. Указанные доводы ответчика Управлением не опровергнуты.

Нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, выразившееся в не направлении ФИО1 кредиторам (ООО «Газпром Межрегионгаз Киров», УФНС по Кировской области и ФИО5) отчетов финансового управляющего в период с 15.03.2018 по 03.04.2019 подтверждается материалами дела. Довод ответчика о том, что выводы первой и апелляционной инстанции по делу №А28-3627/2018 по аналогичному нарушению за иной период, основан на неправильном толковании закона, отклоняется судом как несостоятельный.

Вместе с тем, допущенное нарушение ФИО1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом того, что Управлением не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ни самих кредиторов, ни иных участвующих в деле лиц, суд признает малозначительным.

Управление также указывает на нарушение абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что финансовым управляющим в период с 15.03.2018 по 29.04.2019 не проводился анализ финансового состояния Должника и анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, данные документы не были представлены в Арбитражный суд к судебным заседаниям 12.04.2018, 05.06.2018, 29.08.2018, 31.10.2018, 19.12.2018, 06.02.2019.

Доводы ФИО1 о наличии объективных препятствий для проведения анализа финансового состояния Должника, связанных с оспариванием сделок Должника, договоров денежных займов, обращением в правоохранительные органы по фактам сокрытия имущества, не опровергнуты Управлением. Сам по себе факт наличия определений суда об отложении судебных заседаний не свидетельствует о нарушении закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве административным органом не доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя о наличии решения по делу №А28-3627/2018, вступившего в законную силу, о привлечении ответчика за указанное нарушение за предыдущий период, не свидетельствует о том, что в новый период не существовало обстоятельств, препятствующих исполнению финансовым управляющим обязанностей по проведению финансового анализа Должника.

В нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не указал обязательные сведения о дате и месте рождения Должника, страховом номере индивидуального лицевого счета Должника, идентификационном номере налогоплательщика ФИО3, месте жительства Должника в ходатайстве об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего от 31.10.2018, направленном в Арбитражный суд Кировской области.

Вместе с тем, учитывая, что при поступлении указанного ходатайства суд смог идентифицировать лицо, подавшее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не привело к нарушению законных прав и интересов должника, конкурсных кредиторов, поэтому является малозначительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается повторное совершение ответчиком нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая, что данные нарушения с учетом установленных обстоятельств признаны малозначительными, суд в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина