Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А83-15344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15344/2023
02 ноября 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплекс" (295044, Республика Крым Акционерного общества "Крымэлектромашторг" (295047, Республика Крым, Симферополь город, Базовая улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" (295006, Республика Крым, Симферополь город, Казанская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

при участии уполномоченного представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01. 2023; после перерыва не явился;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымэлектромашторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" с требованием о взыскании задолженности в размере 210 000,00 руб., а также пени за просрочку в размере 18 690,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 августа 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства, принял заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и отложил судебное заседание на по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года суд принял к рассмотрению заявление Акционерного общества "Крымэлектромашторг" об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым увеличенная сумма долга составляет - 360 000 рублей, сумма пени - 40 410 рублей. Также истец просил взыскать с Ответчика судебные расходы по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года суд принял к рассмотрению заявление Акционерного общества "Крымэлектромашторг" об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым сумма долга составляет - 330 000 рублей, сумма пени – 51 596,00 рублей. Также истец просил взыскать с Ответчика судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды №136/А от 01 сентября 2022 года, ответчик не возвратил арендуемое имущество и фактически продолжает им пользоваться, в связи с чем, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за указанный период, а также пеня за задержку оплаты арендных платежей согласно пункту 3.5 Договора.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.

Ответчик, ссылаясь на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на отсутствие оснований для применения санкции в виде двойной арендной платы, предусмотренную пунктом 6.6 Договора. ООО "Фирма "Тандем" отметило, что Арендодателем в адрес Арендатора ежемесячно выставлялись счета на сумму 30 000 руб., а не 60 000 руб. и направлялись для подписания акты выполненных работ в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, которые своевременно оплачивались Арендатором по апрель 2023 года. При это счета за указанный период не содержат никаких упоминаний о начисленной пени за просрочку внесения арендной. Поскольку с декабря 2022 года и по май 2023 года арендная плата вносилась заблаговременно, взыскание пени является невозможным.

Также Ответчиком заявлено о недобросовестном поведении Истца. АО "Крымэлектромашторг" не представлено ни единого доказательства направления в адрес Ответчика претензий о необходимости освободить либо возвратить объект аренды с даты окончания договора 30 ноября 2022 года до мая 2023 года, счетов, выставленных с учетом положения пунктов 3.5, 3.6 Договора, что свидетельствует о продлении Договора на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ), а требования по уплате двойного размера арендной платы является намеренным злоупотреблением своими правами и недобросовестным поведением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО "Фирма "Тандем" указано на несоблюдение Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений, согласно которому все уведомления и сообщения, направленные Стороне в связи с выполнением договора должны быть оформлены в письменном виде и считаются правильно оформленными, если они направлены заказным письмом или доставлены курьером по указанному в договоре почтовому адресу.

Однако претензия АО "Крымэлектромашторг" от 15 мая 2023 года была отправлена посредством электронного мессенджера бывшим сотрудником ООО "Фирма "Тандем", поскольку ему данная претензия была направлена Истцом на личный адрес.

Ответчиком также представлено в материалы дела мировое соглашение, подписанное Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" в одностороннем порядке.

Истец отказался от заключения мирового соглашения в редакции ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2022 года между Акционерным обществом "Крымэлектромашторг" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" (Арендатор) заключен договор аренды №136/А, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество (далее – Имущество), состоящее из части открытой площадки площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование после подписания акта приемки-передачи Имущества.

В случае прекращения настоящего Договора Арендтор возвращает Имущество аналогично порядку, установленному при передаче Имущества Арендодателем. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 2.3).

Пункт 2.4 Договора возлагает обязанность по составлению акта приемки-передачи на сторону, которая передает имущество другой стороне Договора.

Срок действия договора - по 30 ноября 2022 года.

Стоимость арендной платы по договору установлена пунктом 3.1.1 и составляет 30 000 руб., без НДС (УСН), за один месяц аренды.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата аренды за каждый месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем наличного расчета в его кассу.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 3.6 Договора за время необоснованной задержки возврата Имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование Имуществом за время задержки, в размере двукратного размера месячной арендной платы.

Пунктом 10.1 установлено, что настоящий Договор действует с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, а в части обязательства Арендатора по арендной плате и другим платежам, предусмотренным в настоящем Договоре – до полного выполнения обязательств.

Согласно пункту 10.2 Арендатор, который добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами, на пролонгацию действующего или заключение нового договора аренды указанного в договоре Имущества.

Во исполнение условий договора Арендодателем была передана Арендатору площадку для складирования и хранения демонтированных строительных конструкций от демонтажа зданий по акту приема-передачи от 01 сентября 2022 года.

11 мая 2023 года в адрес ответчика направлено письмо №51 от 04 мая 2023 года, согласно которой АО "Крымэлектромашторг" требовало ООО "Фирма "Тандем" незамедлительно освободить незаконно используемую площадку, передать ее по акту приема-передачи, для возможности ее использования Арендодателям для своих нужд. АО "Крымэлектромашторг" также указало, что в случае не освобождения площадки до 10 мая 2023 года Истец будет вынужден переместить мешающие конструкции в другое место, отнеся затраты на Ответчика, а также взыскать арендную плату за все время невозврата площадки в двойном размере согласно пункту 3.6 Договора. АО "Крымэлектромашторг" также предложило согласовать условия по размещению Имущества ООО "Фирма "Тандем" в случае, если оно планирует дальнейшее использование договора.

Поскольку требование письма от 04 мая 2023 года не исполнены, 15 мая 2023 года в адрес ООО "Фирма "Тандем" направлена претензия №54 от 15 мая 2023 года с требованием незамедлительно оплатить задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2022 года – май 2023 года в размере 210 000 руб. в соответствии с пунктом 3.6 Договора, а также незамедлительно освободить незаконно используемую площадку, передать ее по акту приема-передачи.

ООО "Фирма "Тандем" в своем ответе от 15 мая 2023 года на вышеуказанные претензии просило произвести перерасчет задолженности, поскольку Арендатор не понимает, на основании чего сделаны выводы о необходимости применения пункта 3.6 Договора, в то время как в данном случае, с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только санкции в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы, установленной пунктом 3.5 Договора.

ООО "Фирма "Тандем" отметило, что Арендодателем в адрес Арендатора ежемесячно выставлялись счета на сумму 30 000 руб. (счет от 01 декабря 2022 года, счет №83 от 01 марта 2023 года, счет № 183 от 28 апреля 2023 года), которые своевременно оплачивались Арендатором по апрель 2023 года, и направлялись для подписания акты выполненных работ (акты приема сдачи выполненных работ от 31 января 2023 года за март, 28 февраля 2023 года за февраль, 31 марта 2023 года за март, 30 апреля 2023 года за апрель, 31 мая 2023 года за май).

Также Ответчиком указано на несоблюдение Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений.

Письмом от 23 мая 2023 года № 58, отправленным 24 мая 2023 года, АО "Крымэлектромашторг" направило ООО "Фирма "Тандем" счета на оплату арендных платежей за декабрь 2022 года- май 2023 года (счет №226 от 15 мая 2023 года, счет №227 от 15 мая 2023 года, счет №228 от 15 мая 2023 года, счет №229 от 15 мая 2023 года, счет №230 от 15 мая 2023 года, счет №231 от 15 мая 2023 года).

Поскольку Ответчиком требование, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Заключая договор, стороны согласовали условие о том, что за время необоснованной задержки возврата Имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование Имуществом за время задержки, в размере двукратного размера месячной арендной платы. (пункт 3.6 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 360 00 руб., начисленной в размере двойной арендной платы за период с декабря 2022 года по август 2023 года, пени в размере 40 410 руб.

Поскольку двойная арендная плата ответчиком в этот период не оплачивалась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 360 000 руб.

Действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Соответствующая правовая позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 26.04.2021 по делу №А83-13252/2020.

Таким образом следует признать, что условиями заключенного договора аренды предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0,1% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата - за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что расчеты истца произведены с нарушениями, не имея правовых оснований для начисления арендной платы в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 30 ноября 2022 года, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось.

При этом, в материалах дела отсутствует акт приёма – передачи (возврата) недвижимого имущества.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В заявлении об уточнении исковых требований, принятом Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года, Истец указал, что Ответчик оплатил арендную плату в размере 30 000 руб. за май, а с июня отказался полностью от оплаты за пользование территорией, не вывез свое имущество и не передал арендуемую площадку. ООО "Фирма "Тандем" отказывается от всяких контактов или намерений решить вопрос о возврате Имущества либо об аренде Имущества, отказывается от получения корреспонденции.

Истцом в адрес Ответчика направлены счета по оплате арендных платежей №241 от 01 июня 2023 года за июнь, №403 от 28 июня 2023 года за июль, №315 от 01 августа 2023 года за август на сумму 60 000 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, взыскиваемой с учетом пункта 3.6 Договора, соглашается с заявленной суммой.


Период

Платежный документ, подтверждающий фактическую оплату

Сумма фактической оплаты

Размер задолженности

Сентябрь 2022 года

Платежное поручение №1325 от 09.09.2022

30 000 руб.

-
Октябрь 2022 года

Платежное поручение №1478 от 04.10.2022

30 000 руб.

-
Ноябрь 2022 года

Платежное поручение №1745 от 03.11.2022

30 000 руб.

-
Декабрь 2022 года

Платежное поручение №1931 от 02.12.2022

30 000 руб.

30 000 руб.

Январь 2023 года

Платежное поручение №2210 от 29.12.2022 (одно платежное поручение на сумму 60 000 руб. за январь и февраль)

30 000 руб.

30 000 руб.

Февраль 2023 года

Платежное поручение №2210 от 29.12.2022 (одно платежное поручение на сумму 60 000 руб. за январь и февраль)

30 000 руб.

30 000 руб.

Март 2023 года

Платежное поручение №160 от 01.03.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Апрель 2023 года

Платежное поручение №338 от 05.04.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Май 2023 года

Платежное поручение №528 от 29.05.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Июнь 2023 года

Платежное поручение №908 от 25.08.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Июль 2023 года

Платежное поручение №909 от 25.08.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Август 2023 года

Платежное поручение №910 от 25.08.2023

30 000 руб.

30 000 руб.

Сентябрь 2023 года

-
-

60 000 руб.

Итого

300 000 руб.

330 0000 руб.


Поскольку ответчиком после прекращения срока действия договора аренды недвижимое имущество, в установленный договором срок возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 3.6 Договора за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года подлежат взысканию с ответчика, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлена ко взысканию пеня за просрочку оплаты арендных платежей в размере 51 596,00 руб. за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договоров, однако представленный Истцом расчет пени является неверным.

Как установлено судом выше, в соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата аренды за каждый месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем наличного расчета в его кассу.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Судом проверен произведенный истцом расчет начисленной пени и признан арифметически и методологически неверным.

Неустойка за май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года была рассчитана на сумму двойной арендной платы, определенной в силу пункта 3.6 Договора.

Поскольку, как было указано раннее, взыскание в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией, то начисление пени на штрафную санкцию является невозможным.

Как указывалось ранее, соответствующая правовая позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 26.04.2021 по делу №А83-13252/2020.

Таким образом, неустойка на всю сумму двойной арендной платы не подлежит начислению.

Как следует из материалов дела, арендная плата за декабрь оплачена платежным поручением №1931 от 02 декабря 2022 года, за январь и февраль 2023 года – платежным поручением №2210 от 29 декабря 2022 года, за март – платежным поручением №160 от 01 марта 2023 года, за апрель - платежным поручением №338 от 05 апреля 2023 года, за май - платежным поручением №528 от 29 мая 2023 года., за июнь – платежным поручением №908 от 25 августа 2023 года, за июль – платежным поручением №909 от 25 августа 2023 года, за август - платежным поручением №910 от 25 августа 2023 года.

Суд самостоятельно произвел расчет пени.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

06.05.2023

29.05.2023

24

30 000,00 ? 24 ? 0.1%

720,00 р.

Итого:

720,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

06.06.2023

25.08.2023

81

30 000,00 ? 81 ? 0.1%

2 430,00 р.

Итого:

2 430,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

06.07.2023

25.08.2023

51

30 000,00 ? 51 ? 0.1%

1 530,00 р.

Итого:

1 530,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

08.08.2023

25.08.2023

18

30 000,00 ? 10 ? 0.1%

540,00 р.

Итого:

540,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

Задолженность

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

06.09.2023

25.09.2023

20

30 000,00 ? 20 ? 0.1%

600,00 р.

Итого:

600,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 5820,00 руб.


Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части, взыскав с ответчика пеню в размере 5820,00 руб. за несвоевременное внесение оплаты по договору аренды.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Возражая против исковых требований, ответчик, в частности, ссылается на то, что спорный договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводом Ответчика, поскольку он основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Как следует из части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2 Договора Арендатор, который добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами, на пролонгацию действующего или заключение нового договора аренды указанного в договоре Имущества.

Само по себе условие о праве арендатора на продление договора, не содержащее положений, определяющих порядок реализации такого права, не продлевает автоматически срок действия договора.

Если договор аренды не содержит положений, определяющих порядок оформления аренды на новый срок при реализации арендатором права на продление договора, данное право может быть реализовано только в общем порядке – посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 ГК РФ (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. №17481/08, №17476/08).

Таким образом, условие договора аренды о праве арендатора на возобновление договора аренды не означает, что указанные Ответчиком обстоятельства являются достаточными основаниями для автоматического продления срока аренды.

Ответчиком заявлено о недобросовестном поведении Истца и злоупотреблении им правами, поскольку

Согласно пункту 3, пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом отклоняются доводы о недобросовестном поведении Истца, ввиду отсутствия доказательств злоупотребления им правами.

Кроме этого, Ответчиком заявлено о несоблюдении Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений.

Действительно, сообщения, отправленные посредством электронного мессенджера не могут свидетельствовать о надлежащем направлении, однако это свидетельствует о том, что Ответчик был проинформирован о требования Истца, указанных в сообщениях.

Кроме того, претензия от 15 мая 2023 года направлена по юридическому адресу ООО "Фирма "Тандем", что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29504782005475.

23 июля 2023 года ответчику было направлено письмо в два адреса, по месту регистрации и месту нахождения бухгалтерии по ул. Ковыльная, 90 с очередным требованием вывезти товар и передать площадку по акту и оплатить задолженность, однако ответчик, получив это письмо по адресу ул. Ковыльная 90, ответа не дал, оплату не произвел, площадку не освободил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7950,00 руб.

В дальнейшем истцом была доплачена государственная пошлина в размере 3634,00 руб.

С учетом принятого уточнения исковых требований, размер государственной пошлины на поддерживаемые исковые требования составил 10631,00 руб.

С учетом принятого частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9355,71 руб.

Государственная пошлина в размере 953,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" в пользу Акционерного общества "Крымэлектромашторг" задолженность в размере 330 000,00 руб., пеню в размере 5820,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9355,71 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Крымэлектромашторг" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 953,00 руб., оплаченную по платежному поручению №440 от 29 мая 2023 года на сумму 7950,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотекаарбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова