Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-29483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 февраля 2024 года


Дело № А33-29483/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 13.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1109 от 14.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, ФИО3, на основании доверенности № 1139 от 07.02.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за спорный период по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года в размере 73 553,20 руб., пени с 16.12.2021 по 11.10.2022 в размере 1 149,24 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, с 12.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период по корректировочным счетам-фактурам май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.03.2023.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за спорный период по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года в размере 73 292,50 руб., пени с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 22 213,85 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, с 28.10.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года, согласно уточненным расчетам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

-нежилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1 (4/5 доли в праве) и ФИО5 (1/5 доля в праве);

-данное помещение находится в подвале встроено-пристроенного магазина многоквартирного дома, имеет отдельный вход, никаких входов и выходов через общедомовое имущество не имеет и ответчик общим имуществом не пользуется;

-данное помещение не подключено к центральному отоплению дома, с чем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) согласна на основании актов обследования составленное самой ТГК-13 о том, что отопления и горячей воды и центральных стояков отопления в помещении нет;

-из расчета истца не усматривается, какая именно доля в общем имуществе многоквартирного дома принадлежит ответчику, сколько квадратных метров составляет общая площадь жилых и не жилых помещений, площадь общедомового имущества. Без данных показателей невозможно рассчитать долю расходов, причитающихся ФИО1, а проверить правильность расчётов возможно только, если истец предоставит информацию о размерах квадратных метров по всем вышеуказанным показателям, которые легли в основу расчётов истца;

- не отапливаемое подвальное помещение № 165 по ул. Судостроительная 93 4/5 доли от площади 846,5 кв.м оборудовано под магазин «Одежда» с отдельным выходом, которое отапливается электрической энергией - приточной вентиляцией и калорифером. Частью тепла так же дополнительно отапливает общедомовое имущество. За обслуживание общедомового имущества оплачивается УК ООО « Практика»;

- предъявленная формула предназначена для расчета отопления т. к в расчете участвует площади помещения, а не доля на содержание МОП (приложено опровержение правильности расчета и применение формулы). Формула расчета предъявленная для определения количества тепла для отопления общедомового имущества будет верна в том случае, если у каждого собственника жилых и не жилых помещений установлены индивидуальные счетчики учета тепла. Тогда разница между суммой индивидуальных счетчиков и общедомовым счетчикам составит количество тепла, расходуемое на отопление общедомовые нужды и предъявляется отдельной строкой в квитанции. В доме по ул. Судостроительная, 93 индивидуальные счетчики отсутствуют.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отозвал ранее заявленное ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в места общего пользования по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года в размере 73 292,50 руб. (с учетом принятых уточнений).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статей 307-310 Гражданского кодекса РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст.ст.539-548). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

При заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354.

При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. Освобождение ответчика от обязательств по оплате отопления в нежилом помещении будет означать, освобождение от обязанности содержания помещений, входящих в состав МКД в части отопления МОП.

С 1 января 2019 года начали действовать изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 354, внесённые Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708, который изменил правила 354 в части расчета стоимости отопления. Новые правила предусматривают четыре варианта расчета за отопление, в зависимости от наличия индивидуальных приборов учета и радиаторных распределителей, а также поделили отопление на общедомовые и индивидуальные (Sои, Sинд).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Объемы потребленных на содержание общего имущества коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода (компонент на холодную воду) и горячая вода (компонент на тепловую энергию), рассчитанные по нормативам, утвержденным Приказами № 14-41н, 14-38н, умножаются на тариф для холодной воды в целях горячего водоснабжения и на тариф тепловой энергии соответственно, после чего распределяются к оплате между всеми собственниками жилых и нежилых помещений в МКД пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Согласно п. 29 Правил № 491 размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам всех помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, тем самым собственники нежилых помещений в равной мере несут расходы на содержание общего имущества, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что помещение ответчика является неотапливаемым.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Так, плата за отопление в жилом или нежилом помещений определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 п. 42 (1): «В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии»:

, а именно:



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как указывает истец, Vi в данном случае равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Таким образом, если в МКД, который оборудован ОДПУ и в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы ИПУ, плата за коммунальную услугу определяется по формуле, 3(1), 3(7). Иных методов расчета законодательством не предусмотрено.

Истец представил подробные пояснения по методике расчета.

Таким образом, плата за отопление складывается из индивидуального потребления жилого/нежилого помещения (Vi) и доли от объема показаний общедомового прибора учета, оставшегося после распределения объема тепловой энергии Vi, рассчитанной от общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД. В случае, когда установлено, жилое/нежилое помещение является неотапливаемым, в формуле платы за отопление Vi=0, и оплате подлежит доля от объема показаний общедомового прибора учета, оставшегося после распределения объема тепловой энергии Vi, рассчитанной от общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД или иными словами отопление на общедомовые нужды.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В пункте 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения МКД включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого МКД в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-102 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в МКД и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями ИПУ иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных ОДПУ, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта II Правил № 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в таком случае собственник нежилого помещения в МКД, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Применительно к собственникам нежилых помещений, в силу требований пункта 6 Правил № 354 указанная плата подлежит внесению в ресурсоснабжающую организацию.

Представленный уточненный расчет задолженности платы за общедомовые нужды проверен судом, является верным.

При этом контррасчёт ответчика судом не принимается как необоснованный и документально не подтверждённый.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 22 213,85 руб. с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 на неоплаченный период задолженности, за период исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года (с учетом принятых уточнений)

Согласно статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны вносить плату за потребленные ресурсы до 10 числа месяца, который следует за расчетным периодом (то есть, до 10 числа месяца, который следует за месяцем оплаты).

Согласно части 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, требования о взыскании пени является обоснованным.

Согласно уточненному расчету пени, размер пени, начисленный на сумму задолженности в размере 22 213,85 руб. с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 на неоплаченный период задолженности, за период исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период по корректировочным счетам-фактурам за май 2021 года, октябрь 2021 года - май 2022 года. При расчете истцом применена единая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, с учетом положений, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик указанный уточненный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 213,85 руб. с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 (с учетом принятых уточнений), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтверждённые.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства до вынесения решения по делу в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период май 2021, октябрь 2021- май 2022, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3 820 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения от 27.04.2022 №№ 16111, 16113 от 27.04.2022.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 292,50 руб. долга за период май 2021, октябрь 2021- май 2022 года, пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 22 213,85 руб., пени с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на задолженность за период май 2021, октябрь 2021- май 2022, а также 3 820 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 180 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 16111 от 27.04.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко