Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А66-3844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3844/2020
г. Тверь
29 мая 2020 года



Решение в виде резолютивной части принято 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» г. Иваново к ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь о взыскании 793 263 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» г. Иваново обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь о взыскании 793 263 руб. 73 коп., в том числе 413 403 руб. 20 коп. задолженности и 42 580 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г., 310 000 руб. задолженности и 27 280 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г.

Определением от 24.03.2020 г. исковое заявление ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» г. Иваново принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на статью 226 АПК РФ и бесспорный характер требований. С заявленным иском не согласен. Полагает, что договор подряда №36/19-СМ от 23.10.2019 г., договор аренды спецтехники с экипажем № б/н от 08.08.2019 г., акт № 7 о приемке выполненных работ КС-2 от 02.12.2019 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 7 от 02.12.2019 г., счет фактура, акт № 113 от 17.12.2019 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 23.10.2019 г. по 17.03.2019 г., счет-фактура, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 08.08.2019 г. по 17.03.2019 г., являются подложными, так как директор ООО «ТверьСтройСервис» ФИО1 никогда не заключал, не подписывал и не удостоверял печатью ООО «ТверьСтройСервис» представленные в материалы дела документы. Спецтехника с экипажем в адрес ответчика не предоставлялась, сэндвич-панели общей площадью 1 181, 152 кв.м для ответчика не монтировались. Дополнительно сообщил, что директором ООО «ТверьСтройСервис» ФИО1 по данному факту инициировано обращение в правоохранительные органы. Кроме того, ООО «ТверьСтройСервис» в лице директора ФИО1 заключило договор № 1-09/2019 аренды автокрана с экипажем от 18 сентября 2019 г. с ФИО2, что подтверждается копией указанного договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд счел возможным отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доводы ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия в деле бесспорного характера требований, судом отклоняются, поскольку статья 226 АПК РФ не содержит подобной нормы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов, приложенных истцом в материалы дела в копиях, суд считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности самостоятельного получения и причин, препятствующих получению интересующих сведений.

07.05.2020 г. от ответчика поступило подтверждение направления отзыва на исковое заявление в адрес истца.

Решением в виде резолютивной части от 18.05.2020 г. в удовлетворении ходатайств ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании подлинников документов, приложенных истцом в материалы дела в копиях отказано. С ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь взыскано в пользу ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» г. Иваново 793 263 руб. 73 коп., в том числе 413 403 руб. 20 коп. задолженности и 42 580 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г., 310 000 руб. задолженности и 27 280 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г., а также 18 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

27.05.2020 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (подрядчик) и ООО «ТверьСтройСервис» (заказчик) заключен договор подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г. (далее - договор № 36/19-СМ).

Согласно п. 1.1. договора № 36/19-СМ подрядчик обязуется смонтировать сэндвич панели общей площадью 1 181,152 м² для объекта: «Многофункциональный спортивный зал, в габаритах 36м*18м, расположенный по адресу: пос. Сонково, Сонковского района, Тверская область, ул. Вокзальная, д. 1а», а заказчик принять работы и оплатить согласно п. 2 договора.

В соответствии с п. 2.2. договора № 36/19-СМ стоимость монтажа сэндвич панелей составляет 413 103 руб. 20 коп.

В случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п. 6.3. договора № 36/19-СМ).

Также между ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (арендодатель) и ООО «ТверьСтройСервис» (заказчик) заключен договор аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г. (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1. договора аренды организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объекте: «Многофункциональный спортивный зал, в габаритах 36м*18м, расположенный по адресу: пос. Сонково, Сонковского района, Тверская область, ул. Вокзальная, д. 1а».

В соответствии с п. 3.1. договора аренды стоимость услуг по предоставлению спецтехники составляет 1 550 руб. за один рабочий час.

Оплата работ производится заказчиком в течение трех банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации (п. 3.5. договора аренды).

В случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить арендодателю по требованию неустойку в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора аренды).

Факт исполнения договора № 36/19-СМ истец подтверждает актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 02.12.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.12.2019 г., счетом-фактурой № 106 от 02.12.2019 г. на сумму 413 403 руб. 20 коп.

Факт исполнения договора аренды истец подтверждает актом № 113 от 17.12.2019 г., счетом-фактурой № 113 от 17.12.2019 г. на сумму 310 000 руб. (200 рабочих часов * 1 550 руб.).

Указанные выше документы содержат подписи и печати истца и ответчика.

Кроме того, в материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов (л.д. 24-25), имеющие подписи и печати истца и ответчика.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору № 36/19-СМ и договору аренды в установленные договорами сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 723 403 руб. 20 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 36/19-СМ и договору аренды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №7 от 02.12.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 02.12.2019 г., счетом-фактурой № 106 от 02.12.2019 г. на сумму 413 403 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Факт исполнения договора аренды истец подтверждает актом № 113 от 17.12.2019 г., счетом-фактурой № 113 от 17.12.2019 г. на сумму 310 000 руб. (200 рабочих часов * 1 550 руб.).

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов (л.д. 24-25), подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 723 403 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела документы являются подложными, спецтехника с экипажем в адрес ответчика не предоставлялась, сэндвич-панели общей площадью 1 181, 152 кв.м для ответчика истцом не монтировались, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, заявление о фальсификации документов по делу в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, а также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы.

Довод о том, что ответчик заключил договор № 1-09/2019 аренды автокрана с экипажем от 18.09.2019 г. с ФИО2, судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к предмету спора по настоящему делу. Доказательств исполнения данного договора, факта оплаты арендованного автокрана в материалы дела не представлено, равно как и доказательств использования данного автокрана для тех же целей, для которых был заключен договор аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г. с истцом.

Сам факт представления ответчиком договора № 1-09/2019 аренды автокрана с экипажем от 18.09.2019 г. свидетельствует о внутренней противоречивости позиции ответчика, с одной стороны отрицающего сам факт монтажа панелей, а с другой стороны представляющего договор аренды № 1-09/2019 автокрана с экипажем от 18.09.2019 г. для осуществления монтажа панелей, поскольку ответчик утверждает, что заключил договор аренды от 18.09.19г. для тех же целей, что и представленный истцом договор аренды.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 36/19-СМ и договору аренды в общей сумме 723 403 руб. 20 коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 42 580 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г., и 27 280 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п. 6.3. договора № 36/19-СМ).

В случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан выплатить арендодателю по требованию неустойку в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора аренды).

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 42 580 руб. 53 коп. по договору № 36/19-СМ и 27 280 руб. по договору аренды.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 865 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании подлинников документов, приложенных истцом в материалы дела в копиях отказать.

Взыскать с ООО «ТверьСтройСервис» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) 793 263 руб. 73 коп., в том числе 413 403 руб. 20 коп. задолженности и 42 580 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору подряда № 36/19-СМ от 23.10.2019 г., 310 000 руб. задолженности и 27 280 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2019 г. по 17.03.2020 г., по договору аренды спецтехники с экипажем б/н от 08.08.2019 г., а также 18 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Е. Куров