Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А29-13122/2023

249/2023-111833(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13122/2023
25 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным требования,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» в лице конкурсного управляющего ООО «Деловой альянс» ФИО2,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 05.10.2023 № 11025/23/577636, вынесенного в рамках исполнительного производства № 171314/23/11025-ИП от 11.07.2023.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - Общество с ограниченной ответственностью «Деловой альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия заявителя, а также заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2019 по делу № А2917514/2018 с ООО «СВК» в пользу ООО «Новострой-Инвест» взыскано 20 797 130 руб.

45 коп. долга, 126 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу № А2917514/2018 произведена замена взыскателя с ООО «Новострой-Инвест» на ООО «Деловой Альянс», выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа и восстановлен срок предъявления его к исполнению.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан дубликат исполнительного листа от 27.06.2019, который 09.07.2023 предъявлен конкурсным управляющим ООО «Деловой Альянс» к исполнению в ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171314/23/11025-ИП, которое получено ООО «СВК» 08.08.2023.

14.09.2023 от взыскателя в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступила информация о наличии у должника дохода от сдачи в аренду собственных помещений с указанием перечня адресатов.

Требованием от 05.10.2023 № 11025/23/577636 судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Виннер» в 3-дневный срок со дня поступления запроса предоставить копию договора аренды, заключенного с ООО «СВК», акт сверки взаимных расчетов, сведения об исполнении договора (действующий либо расторгнут).

Не согласившись с данным требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на

физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, направляя ООО «Виннер» требование от 05.10.2023, судебный пристав-исполнитель исходил из необходимости принятия мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов по возбужденному исполнительному производству. Требование направлено на установление имущественного положения должника в целях возможного обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Необходимость предоставления ООО «Виннер» запрашиваемых документов обусловлена особенностью ведения исполнительного производства при принудительном взыскании задолженности, данные документы необходимы для оценки финансового состояния организации и определения в дальнейшем судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта в кратчайшие сроки.

Доводы об избыточности запрашиваемых в оспариваемом требовании сведений судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, предоставление указанной информации являлось необходимым для выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя функций.

Судом также отклоняются доводы заявителя о нарушении законодательства о защите персональных данных в случае исполнения оспариваемого требования, поскольку

пунктом 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о предоставлении документов незаконными.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В связи с этим уплаченная ООО «ССК» за ООО «СВК» государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ССК» уплаченную

государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов