Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-153231/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153231/2019-104-1224
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Оборонстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2019 г. № 3468, документ об образовании

от ответчик – Косивченко В.П. по дов. от 25.12.2019г, документ об образовании

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании основного долга в размере 791 348 руб. 03 коп. по договору на теплоснабжение от 01.01.2015 № 90-01-0058 за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Акционерное общество «Оборонстройпроект».

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что срок действия договора до 31.10.2016, до указанной даты услуги истца по теплоснабжению полностью оплачены, в сентябре 2016 года работы на объекте «Производственно-логистический комплекс Нара» ответчиком завершены, в связи с чем ответчик фактически не потреблял и не мог потреблять тепловую энергию, счета за спорный период ответчику не направлялись.

Третье лицо в письменных пояснениях указало на то, что теплоснабжение объекта осуществлялось по договору от 01.01.2015 № 90-01-0058 с 01.11.2016 по март 2017 года, пояснил, что до настоящего времени ответчиком работы в полном объеме не сданы, никаких документов о сдаче объекта не подписано, согласно условиям договора от 15.07.2015 № 2015/7-9 все расходы за потребление энергоресурсов несет ответчик.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.11.2015 заключен договор на теплоснабжение № 90-01-0058, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно Приложению № 1 к договору, адрес точки поставки установлен: ООО «ОлимпСитиСтрой», Московская область, г. Наро-Фоминск, котельная № 232.

В соответствии с п. 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2016.

В силу п. 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется на основании счета, счета-фактуры, акта приема-передачи, представленных Теплоснабжающей организацией. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Истец поставил ответчику в ноябре 2016 года тепловую энергию в количестве 131,591910 ГКал на сумму 171 852 руб. 88 коп., в декабре 2016 года в количестве 145,444754 ГКал на сумму 189 944 руб. 95 коп., в январе 2017 года в количестве 138,115545 ГКал на сумму 180 372 руб. 44 коп., в феврале 2017 года в количестве 109,293847 ГКал на сумму 142 732 руб. 65 коп., в марте 2017 года в количестве 81,508284 ГКал на сумму 106 446 руб. 01 коп., всего поставлено тепловой энергии на общую сумму 791 348 руб. 03 коп., что подтверждается расчетно-платежными документами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии.

Ответчик количество и сумму поставленной тепловой энергии не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что истцом не выставлялись счета на оплату, судом не принимается.

Так в своем письме от 14.05.2019 № 692 ответчик указывает, что у него нет оснований для оплаты выставленных в его адрес платежных документов за поставку тепловой энергии в период с ноября года по март 2017 года на сумму 791 348 руб. 03 коп., тем самым ответчик подтверждает выставление истцом платежных документов.

Возражения ответчика о том, что в сентябре 2016 года работы на объекте «Производственно-логистический комплекс Нара» ответчиком завершены, в связи с чем ответчик фактически не потреблял и не мог потреблять тепловую энергию судом отклоняются.

Из Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 06.09.2016, на который ссылается ответчик, не усматривается, что спорный объект сдан Заказчику.

Акционерное общество «Оборонстройпроект» в письменных пояснениях указывает на то, что до настоящего времени ответчиком работы в полном объеме не сданы, согласно условиям договора от 15.07.2015 № 2015/7-9 все расходы за потребление энергоресурсов несет ответчик.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства передачи спорного объекта Акционерному обществу «Оборонстройпроект».

Также не представлены доказательства документального оформления факта окончания ответчиком работ на спорном объеме. Какими документами подлежит оформление сдача объекта третьему лицу суду представителем ответчика не пояснено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расходы за потребление энергоресурсов несет ответчик как лицо, фактически находившееся в спорный период на объекте энергопотребления, доводы о передаче которого третьему лицу в связи с окончанием строительства ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" задолженность в размере 791 348 (семьсот девяносто одна тысяча триста сорок восемь) руб. 03 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина