Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А47-15085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15085/2020
г. Оренбург
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Новоюласка, Красногвардейский район Оренбургская область,

к 1.администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Новоюласка Красногвардейский район Оренбургская область

2.обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Подольск Красногвардейский район Оренбургская область,

3.обществу с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с. Подольск Красногвардейский район, Оренбургская область

о признании недействительными договоров,

о применении последствий недействительности ничтожности сделки

В судебном заседании приняли участие

От истца: ФИО2, удостоверение

Представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 2, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург, в интересах муниципального образования в интересах муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района, Красногвардейский район Оренбургская область обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2», обществу с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», с.Подольск Красногвардейский район, Оренбургская область с исковым заявлением

- о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2»;

- о признании недействительным соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2», и соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации муниципального образования Новоюлаский сельсовет Красногвардейского района в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Новоюласенскии сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть протяженностью 5278 м., две скважины в с.Новоюласка, одну башню Рожновского.

До начала судебного заседания от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутсвие.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики 1,2 письменного отзыва на иск не представили.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» был заключен договор аренды объектов водоснабжения.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (имущество муниципального образования) водопроводные сети и артезианскую скважину, согласно приложению № 1 договора во временное владение и пользование, для оказания населению и организациям услуг по водоснабжению. Арендатор выполняет комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и текущего ремонта водопроводных сетей и сооружений.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора с 20.12.2019 по 31.12.2024.

Пунктом 2.1 договора определено, что имущество передается арендатору по передаточному акту с указанием технического состояния и типовой характеристики объектов.

В разделе 2 договора определено, что арендодатель передает в течении 5 дней с момента подписания договора по акту приема - передачи объекты коммунальной инфраструктуры арендатору.

Таким образом, арендатор вступает во временное владение и пользование с момента подписания акта приема - передачи.

Сумма арендной платы не определена.

Соглашением ООО «Уют-2» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу (без даты и номера), передало в пользование муниципальное имущество новому водопользователю - ООО «Сельские коммунальные сети» с согласия собственника - администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района.

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, не соответствуют требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 41.1 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как указывает истец, имущество, переданное по договору аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, находится в муниципальной собственности администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, что подтверждается решением суда от 18.09.2018 №2-854/20 1 8, выписками из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 20.12.2019, а равно как и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования другому лицу, заключены с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» исковые требования не признал, поскольку оснований для расторжения договора аренды не имеется; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; действующим законодательством предусмотрены основания для заключения договора аренды муниципального имущества без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В основу исковых требований Прокурором по настоящему делу положено утверждение о нарушении администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области заключившим с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019 (являющихся муниципальной собственностью), а также о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети», заключивших соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района, требований пунктов 1, 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ), который за исключением отдельных положений введен в действие 01.01.2014, внесены изменения, среди прочего, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нормой части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей на момент заключения договора аренды №6 от 01.06.2015, предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Учитывая, что переданные по договору аренды объекты водоснабжения и водоотведения на момент заключения договора аренды эксплуатировались более 5 лет, а также то, что вышеуказанные объекты коммунальной инфраструктуры не являются технологически связанной частью принадлежащей муниципальному образованию сети инженерно-технического обеспечения, передача прав владения на них могла быть произведена исключительно путем заключения концессионного соглашения при соблюдении конкурентных процедур.

С учетом указанных обстоятельств, при передаче таких объектов водоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования частью 3 статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, из ответа администрации Муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области исх.190 от 09.10.2020, следует, что указанный договор аренды не может расторгнуть с ООО «Сельские коммунальные сети» по обслуживанию водопроводной сети, так как концессионные соглашения с администрацией никто не заключает, так как изношенность водопроводной сети составляет 90%.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Нормой статьи 4 того же Закона предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Из оспариваемого договора аренды от 20.12.2019 следует, что принятые по договору обязательства арендатора не соответствуют указанным нормам, что не позволяет квалифицировать оформленный между сторонами договор как концессионное соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиками не представлено доказательств расторжения или прекращения договоров. Уведомления об отказе от договоров арендодателем либо арендатором суду не было представлено.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о несогласии с заявленными требованиями судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 3 Обзора практики применения Арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора судом установлено следующее.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Следовательно, требование истца основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику 3 в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу требований статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом характера арендных отношений, подразумевающего возмездность отношений по пользованию имуществом, а также с учетом дополнительно заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования, и, соответственно, невозможности произвести двухстороннюю реституцию, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделок в виде обязания арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчиков (с учетом признания двух сделок недействительными) с взысканием в доход федерального бюджета следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» 6 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» -3 000 руб., поскольку администрация муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области освобождена от уплаты госпошлины, с указанного ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенный между администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2».

Признать недействительным соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации МО Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района.

Применить последствия недействительности сделки - договора аренды объектов водоснабжения от 20.12.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района и обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2», и соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2019 водопользования (без даты и номера) муниципального имущества администрации муниципального образования Новоюлаский сельсовет Красногвардейского района: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» возвратить администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области следующее муниципальное имущество: водопроводную сеть протяженностью 5278 м., две скважины в с.Новоюласка, башню Рожновского.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельские коммунальные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова