Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А28-16134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-16134/2023

23 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя истца: 

ФИО1 (паспорт),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025

по делу № А28-16134/2023


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании изготовить новую партию товара


и   у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – Общество) об обязании в срок до                      30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить требование истца по заявлению от 23.03.2023, изготовив новую партию товара: автомобильную полиуретановую двухкомпонентную глянцевую грунт-эмаль URUS PS 311, номер цвета 6003 по каталогу RAL (далее – товар) в количестве 12 килограммовых комплектов и приложить к данной изготовленной партии копии обязательных документов (паспорт безопасности товара, свидетельство о государственной регистрации товара, декларацию о соответствии товара), выполнив следующие действия: 1) согласовать с истцом отправку его тест-пластины для колеровки цвета новой партии товара и получить ее, 2) изготовить для отправки истцу образец новой партии товара (один килограммовый комплект товара), соответствующий по оттенку цвета полученной от истца тест-пластине, 3) изготовить свою тест-пластину новой партии товара, 4) согласовать с истцом и отправить ему образец новой партии товара (один килограммовый комплект товара) вместе с тест-пластинами (истца и ответчика) для проверки соответствия колеровки,                  5) в случае несогласования колеровки образца новой партии выполнять пункты 1 – 4 заново до момента согласования, 6) после согласования колеровки образца новой партии со стороны истца выставить счет на 3 килограмма товара и дождаться его оплаты, 7) после получения оплаты приступить к изготовлению новой партии товара в количестве                          12 килограммовых комплектов, соответствующих по оттенку цвета полученной от истца    тест-пластине, 8) согласовать с истцом отправку новой партии товара с приложением к ней копий указанных обязательных документов и отправить истцу (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025          решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 438, 467, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель полагает, что стороны не заключали договор на условиях публичной оферты Общества, между сторонами были заключены разовые сделки на условиях выставленных счетов на оплату; в данном случае цвет товара является показателем качества товара, а не ассортимента; ответчик, как изготовитель товара, должен был доказать, что поставил истцу товар надлежащего качества.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы                     веб-конференции.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на сайте Общества размещена публичная оферта договора на изготовление и поставку продукции.

Предприниматель в мае 2022 года обратился к Обществу по вопросу приобретения грунт-эмали цвет RAL 6003 для покраски кузова.

Общество выставило счет от 07.06.2022 № 2022/1269 на оплату автомобильной полиуретановой грунт-эмали (глянец) RAL 6003, который был оплачен Предпринимателем.

Общество поставило товар.

Предприниматель в июле 2022 года второй раз обратился к Обществу по вопросу приобретения автомобильной полиуретановой двухкомпонентной глянцевой грунт-эмали цвет 6003 RAL, указав о необходимости совпадения цвета с предыдущим заказом от 07.06.2022 № 2022/1269.

Общество выставило счет от 11.07.2022 № 2022/1719 на оплату 8,4 кг автомобильной полиуретановой грунт-эмали, цвет 6003 RAL.

Предприниматель обратился к Обществу с просьбой дополнительно к заказу от 11.07.2022 № 2022/1719 изготовить 4,8 кг (четыре комплекта по 1,2 кг) грунт-эмали, цвет 6003 RAL.

Общество выставило счет от 25.07.2022 № 2022/1897 на оплату 4,8 кг автомобильной полиуретановой грунт-эмали, цвет 6003 RAL.

Предприниматель оплатил товар платежными поручениями от 12.07.2022 № 50,                 от 25.07.2022 № 58. Общество поставило товар.

Предприниматель в претензии от 02.12.2022 указал на несовпадение цвета                   грунт-эмали первого заказа от 07.06.2022 и второго заказа от 11.07.2022 и 25.07.2022.

Общество в ответе от 17.01.2023 № 5 указало, что цвет поставленной                            грунт-эмали соответствуют каталогу RAL.

Предприниматель в заявлении от 23.03.2023 сообщил о том, что из второй партии товара у него остались нераспечатанными 9 килограммовых комплектов и просил их заменить на аналогичный товар, изготовить 12 килограммовых комплектов товара без отличий в оттенке цвета от представленного образца, выставить счет на 3 комплекта.

Общество в письме от 24.04.2023 № 62 предложило истцу алгоритм решения сложившейся ситуации: Общество колерует материал в количестве 12 килограммов в цвет 6003 RAL (глянец), делает тестовые выкрасы на металлической пластине, сравнивает выкрасы с партией № 1269/2022 и отправляет Предпринимателю на согласование. При согласии цвета колеровки и соответствии колеровки цвету партии, поставленной по счету № 1269/2022, Общество выставляет счет на 3 килограмма автомобильной полиуретановой грунт-эмали URUS PS 311, цвет 6003 RAL (глянец), и заменяет невскрытые 9 килограммов грунт-эмали за счет ответчика, материал будет колероваться в единой таре для гарантии однородного цвета.

Предприниматель в письмах от 26.04.2023, 02.05.2023, 15.05.2023, 29.05.2023 указал Обществу другую последовательность действий по выполнению его требований.

В заявлении от 15.06.2023 Предприниматель просил Общество предоставить технические условия, паспорт, сертификат соответствия (качества) на товар.

Общество в письме от 17.07.2023 № 116 сообщило Предпринимателю об изготовлении новой партии продукции в количестве 12 килограммов и готовности ее к отгрузке, просило указать адрес доставки, уведомило о готовности заменить                                   9 килограммов грунт-эмали с доплатой истцом за 3 килограмма. К письму приложен счет от 17.07.2023 № 2023/1569.

Предприниматель в письмах от 18.07.2023, от 24.07.2023 предложил Обществу выполнить требования, изложенные в письмах от 02.05.2023, 15.06.2023, в том числе предоставить фотографию с образцами тестовых выкрасов, которые не отличались бы по оттенку цвета.

Общество вновь просило Предпринимателя указать адрес доставки и приложило сертификаты, ТУ, паспорт качества (письмо от 28.07.2023 № 127).

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 421, 454, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области установил, что Предприниматель не доказал передачу Обществом товара ненадлежащего цвета, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),    а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 467 ГК РФ указано, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1).

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора                   (пункт 2).

В пункте 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Предприниматель                      не имел претензий к цвету товара, поставленного Обществом в мае 2022 года.

В подтверждение наличия недостатков товара, поставленного в июле 2022 года, Предприниматель представил в материалы дела фотографии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что грунт-эмаль, поставленная ответчиком в июле 2022 года, соответствует цвету 6003 RAL. Определение оттенков цвета не может быть осуществлено по фотографиям, поскольку невозможно достоверно установить какая грунт-эмаль использовалась, при каких условиях осуществлялось окрашивание, какие свойства поверхностей окрашивания, при каких условиях происходит восприятие цвета.

Постановлением Госстандарта СССР от 26.03.1992 № 261 утвержден и введен в действие «ГОСТ 29319-92 (ИСО 3668-76). Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Метод визуального сравнения цвета» (далее – ГОСТ), согласно которому данный стандарт распространяется на отбор проб и испытания лакокрасочных и вспомогательных материалов.

Для стандартизованного сравнения цвета необходим эксперт с нормальным цветовым зрением, воспроизводимое освещение и условия осмотра.

В приложении к ГОСТу «Метамерные соответствия» указано, что возможна ситуация, когда два лакокрасочных материала с различными спектральными кривыми отражения будут совпадать по цвету при одном источнике света и не совпадать при другом источнике с отличающимися спектральными характеристиками.

От проведения по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции Предприниматель отказался.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Предприниматель не доказал отклонение по цвету в принятом товаре, а представленными в дело доказательствами подтверждено, что поставленный Обществом товар соответствует цвету, заказанному истцом.

Как верно указали суды, право истца на понуждение ответчика совершить действия согласно алгоритму, указанному в уточненных исковых требованиях, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 и постановление                      Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А28-16134/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


М.В. Созинова


Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова