Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А60-9019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9019/2017
01 июня 2017 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "МОСКОВСКАЯ 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 206,85 руб., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017, от ответчика: представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 260206 рублей 85 копеек.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истец взыскивает сумму долга по квартире № 328 за период с августа 2015 г. по апрель 2016 г., однако данная квартира была продана 15.01.2016 г., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 15.01.2016 г.

Истец взыскивает сумму долга по квартире № 329 за период с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г., однако данная квартира была продана 23.09.2016 г., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 23.09.2016 г., а ранее был составлен предварительный договор от 14.07.2014 г. В отношении Ответчика введена процедура наблюдения на основании Определения суда от 13.12.2016 г.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 256316 рублей 66 копеек.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия признал дело подготовленным к судебному

разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество Собственников Жилья «Московская 66» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. ООО «Стройуниверсал» являлся собственником жилых помещений (квартиры № 328, квартиры № 329), расположенных в указанном многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

ООО «Стройуниверсал» не в полном объеме оплачивал жилищно- коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- Квартира № 328 - долг в размере 68 760,26 рублей (период задолженности с августа 2015 года по апрель 2016 года);

- Квартира № 329 - долг в размере 191 446,59 рублей (период задолженности с августа 2015 года по сентябрь 2016 года).

Общая сумма задолженности составляет 260 206,85 рублей. Задолженность не погашена.

Размер задолженности, превышает сумму 2 месячных размеров платы за услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик указывает, что истец взыскивает сумму долга по квартире № 328 за период с августа 2015 г. по апрель 2016 г., однако данная квартира была продана 15.01.2016 г., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 15.01.2016 г. Истец взыскивает сумму долга по квартире № 329 за период с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г., однако данная квартира была продана 23.09.2016 г., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 23.09.2016 г., а ранее был составлен предварительный договор от 14.07.2014 г.

Как указал истец, по помещению № 329 было произведено начисление платы за услуги за период с августа 2015 по 23.09.2016 – то есть по момент перехода права собственности на жилое помещение по договору купли- продажи от 23.09.2016 в сумме 191446 рублей 59 копеек. В отношении помещения № 328 по причине несвоевременного предоставления документов о переходе права собственности на жилое помещение была излишне начислена сумма в размере 3890 рублей 19 копеек. Соответственно взысканию подлежит сумма задолженности в размере 64870 рублей 07 копеек за период август 2015 – 15.01.2016 – то есть по момент перехода права собственности на жилое помещение путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 256316 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 256316 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "МОСКОВСКАЯ 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 256316 рублей 66 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "МОСКОВСКАЯ 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8204 рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Л. Сергеева