Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-180116/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180116/17-54-1175
25 января 2018 г.
г. Москва


Решения принято и изготовлено в полном объеме 25 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 515 433 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» «Транскомплектэнерго» (далее – ООО «Транскомплектэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (далее – ОАО «Трансэлектромонтаж», ответчик) о взыскании долга за аренду техники по Договору аренды № ТЭМ-2016-АТ/ТКЭ от 01.10.2016г. за период с октября 2016г. по декабрь 2016г. включительно в размере 4 790 259,04 руб., 725 174,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку спорных платежей за период с 10.01.2017г. по 29.08.2017г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий договора в части оплаты платежей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по платежным поручениям от 18.09.2017 № 3461, от 28.09.2017 № 3564, от 31.07.2017 № 3028 произвел оплату.

Уведомлением о зачете от 17.10.2017 № ТЭМ-05-378 уточнено назначение платежа, излишне оплаченных денежных средств по платежному поручению от 31.07.2017 № 3028 в размере 1 644 760,27 руб. с назначением платежа по договору № ТЭМ-2016-ПМ/ТКЭ на договор № ТЭМ-2016-АТ/ТКЭ от 01.10.2016г.

С учетом отзыва ответчика и частичной оплатой долга по платежным поручениям от 18.09.2017 № 3461; от 28.09.2017 № 3564 в размере 3000000 руб. истец в заявлении от 22.112.2017г. исх. №Ю-200/17 указал, что требования должны быть удовлетворены с учетом частичной оплаты в размере 3000000 руб.

Оплату по платежному поручению от 31.07.2017 № 3028 по данному договору не признал со ссылкой на нарушения ст. 410 ГК РФ.

Заявление истца суд расценивает как ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 790 259,04 руб.

В порядке ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, всего сумма иска составила 2 515 433 руб. 68 коп.

На основании ч. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Транскомплектэнерго» (Арендодатель) и ОАО «Трансэлектромонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды технологического оборудования и строительно-дорожной техники с обслуживающим персоналом № ТЭМ-2016-АТ/ТКЭ от 01.10.2016г. (далее - Договор), предмет которого согласован в р. 1 договора.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Во исполнение указанного Договора аренды, истец оказал услуги, а ответчик принял их, что подтверждается актами оказанных услуг № 186 от 31.10.2016г. на сумму 7 396 872,48 руб., № 218 от 30.11.2016г. на сумму 2 701 468,12 руб., № 223 от 30.12.2016г. на сумму 5 706 540,18 руб., всего на общую сумму 15 805 180,78 руб., в т.ч. НДС.

Оплата за аренду должна быть произведена ответчиком в течение 65 дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 4.2).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнил частично, в результате чего на дату подачи иска образовалась задолженность на общую сумму 2 790 259 руб. 04 коп. (с учетом уточнений истца).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, кроме случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После подачи иска по платежному поручению от 28.09.2017г. № 3564 ответчик произвел частичную оплату в размере 1 000 000 руб.

Довод ответчика о зачете излишне оплаченных денежных средств по платежному поручению от 31.07.2017 № 3028 в размере 1 644 760,27 руб. с назначением платежа по договору № ТЭМ-2016-ПМ/ТКЭ на договор № ТЭМ-2016-АТ/ТКЭ от 01.10.2016г. в связи с уведомлением истца от 17.10.2017 № ТЭМ-05-378, не принят во внимание, так как встречный иск о зачете не заявлялся, Уведомление о зачете направлено после подачи настоящего иска в суд, что противоречит статьи 410 ГК РФ, пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в в размере 1 790 259 руб. 04 коп. с отнесением на ответчика госпошлины с суммы 2 790 259,04 руб., так как частичная оплата произведена после подачи иска.

В связи с просрочкой спорных платежей за период с 10.01.2017г. по 29.08.2017г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 174,64 руб. со ссылкой на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, согласно справочной информации, опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2017г. по 29.08.2017г., установил, что заявленная истцом сумма при применении ставки рефинансирования не увеличена, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в размере заявленных требований - 725 174,64 руб.

В связи с изложенным, исковые требования признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 515 433 руб. 60 коп., с отнесением на ответчика 40 577 руб. 00 коп. государственной пошлины с суммы 3 515 433 руб. 68 коп. (ч.1 ст. 110 АПК РФ), так как оплата в размере 2 000 000 руб. произведена до подачи иска.

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310, 314, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 790 259 (один миллион семьсот девяносто тысяч двести пятьдесят девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 174 (семьсот двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 64 коп., госпошлину в размере 40 577 (сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) руб. 00коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09. №3033.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина