Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А33-11877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 августа 2022 года


Дело № А33-11877/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении контракта,

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении контракта №313 от 08.04.2022 на поставку продуктов питания.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 22.12.2021 было размещено извещение о проведении электронного аукциона ЭА 19012/2021 «Поставка мяса говядины замороженной на 2022-2023 год (г. Красноярск и прилегающие территории номер)» извещения 0119200000121018333.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2022 победителем электронного аукциона было признано ООО «Кристалл» с предложением цены контракта, заключаемого с заказчиком в сумме 12 757 284 руб. 44 коп.

08.04.2022 между Заказчиком и Обществом заключен контракт (Идентификационный код закупки на официально сайте 212246300541924630100110740011011244) (далее - контракт).

В соответствии с контрактом Общество обязуется поставить продукты питания (мясо говядины замороженной), предусмотренные спецификацией. Срок поставки товара 01 мая 2022 по 30.04.2023. Периодичность поставки: по заявкам заказчика 1 раз в неделю. Время поставки с 08.00 до 14.00 часов, выходной суббота, воскресенье.

22.04.2022 Общество направило в адрес Заказчика уведомление об односторонней сделке по расторжению контракта № 313 на поставку продуктов питания (мяса говядины замороженной) от 08.04.2022, в котором уведомляет о вынужденном одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта в связи с невозможностью его исполнения.

08.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 08.04.2022 между заказчиком и обществом в установленном законом порядке заключен контракт (Идентификационный код закупки на официально сайте 212246300541924630100110740011011244) (далее - контракт).

22.04.2022 Общество направило в адрес Заказчика уведомление об односторонней сделке по расторжению контракта № 313 на поставку продуктов питания (мяса говядины замороженной) от 08.04.2022, в котором указывает, что после заключения государственного контракта существенно изменились обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения заключенного государственного контракта. Существенным изменением обстоятельств является невозможность осуществления закупа продукции (мяса говядины замороженной) у поставщика.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, для установления права поставщика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, предусмотрено ли такое право контрактом и имеются ли у поставщика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, уведомление Общества о расторжении контракта поступило в адрес заказчика 22.04.2022, то есть до начала срока поставки. В данном случае отсутствуют существенные нарушения условий заключенного контракта со стороны заказчика такие как невыборка товара и нарушение срока оплаты принятого товара. Также, указанное уведомление не содержит конкретных оснований и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение истцом обязательств по контракту.

Более того, заказчиком направлен ответ на уведомление поставщика об односторонней сделке по расторжению контракта №313 на поставку продуктов питания, ответ датирован 25.04.2022 за исх. №1273, согласно тексту ответа заказчик указывает на то, что уведомление направленное ответчиком не имеет правовых оснований, обязательство должно исполняться в рамках заключенного контракта.

Ответчик на указанное письмо заказчика ответ не направил.

Таким образом, основания для правомерного одностороннего отказа ответчика от контракта судом не выявлены.

В обоснование расторжения контракта общество ссылается на существенное изменение обстоятельств, приведшее к невозможности исполнения заключенного государственного контракта. Существенным изменением обстоятельств общество указывает невозможность осуществления закупа продукции (мяса говядины замороженной) у поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

ООО "Кристалл", являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носит рисковый характер.

На момент заключения контракта обществу было известно о стоимости контракта.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1074/10, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016, N 301-ЭС16-18586 от 23.05.2017, сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Принимая во внимание, что ООО "Кристалл" является профессиональным участником спорных отношений, поставщик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обществом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, также из действий общества не усматривается соблюдение установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, поскольку обществом в адрес истца не направлялось предложение изменить или расторгнуть договор, в нарушение указанных положений ответчик направил уведомление об односторонней сделке по расторжению контракта.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Поскольку ответчик, направляя односторонний отказ, действовал в отсутствии обстоятельств установленных гражданским законодательством как основания для правомерного одностороннего отказа от договора поставки, то уведомление от 22.04.2022 об односторонней сделке по расторжению контракта № 313 на поставку продуктов питания (мяса говядины замороженной) от 08.04.2022 не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Вместе с тем, пунктом 14 Постановления N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, касающихся расторжения договора в одностороннем порядке, суд помимо проверки наличия самой возможности такого расторжения должен выяснять обстоятельства относительно разумности и добросовестности действий соответствующей стороны при реализации ею права на одностороннее расторжение договора и соблюдения при этом прав и законных интересов другой стороны.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении), а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком безосновательно заявлено о невозможности исполнения контракта при направлении истцу уведомление об односторонней сделке по расторжению контракта, из поведения ответчика не усматривается намерение когда-либо приступить к исполнению контракта, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и грубо нарушает баланс интересов стороны договора добросовестно и разумно полагавшейся на исполнение контракта победителем электронного аукциона ООО «Кристалл».

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ поставщика от исполнения договора заявлен немотивированно и не обусловлен нарушением покупателем условий договора, невыборкой товара или нарушением срока оплаты принятого товара, отказ заявлен по прошествии 2 недель после подписания сторонами контракта и до направления заказчиком заявки на поставку товара.

На основании изложенного Арбитражный суд признает действия ООО «Кристалл», выразившиеся в заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона и последующем отказе от него до начала срока исполнения контракта, недобросовестными и неразумными, вместе с тем, совершенными в нарушение норм гражданского законодательства, в связи чем, признает недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" об одностороннем расторжении контракта №313 от 08.04.2022 на поставку продуктов питания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" об одностороннем расторжении контракта №313 от 08.04.2022 на поставку продуктов питания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья С.А. Красовская