Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-5360/2023

4361/2023-226453(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5360/2023
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морские комплексные системы" (адрес: Россия 199034, г. Санкт- Петербург, ул. 18-я линия В.О., д. 11, ОГРН:1167847149326)

к обществу с ограниченной ответственностью "НеоДекор" (адрес: Россия 197183, <...>, литер А, помещение 24Н, оф. 18, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.111.734 руб. 49 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2022; - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морские комплексные системы" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НеоДекор" (далее – ответчик) с требованием о взыскании

2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора поставки № 00000000103160160002-02/21 от 19.01.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и проведения сверки расчетов.

При этом доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших выполнению указанных действий в разумные сроки в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса суду не представил.


Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением суд предложил ответчику в срок до 29.03.2023 представить письменный документально обоснованный отзыв; доказательства поставки; контррасчет.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 197183, <...>, лит. А, пом. 24Н, оф. 18.

Вышеназванное определение было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» отправление прибыло по указанному адресу 10.02.2023 и за истечением срока хранения возвращено отправителю 18.02.2023.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение суда от 02.02.2023 от также было размещено на сайте Высшего Арбитражного суда.


Таким образом, у ответчика была возможность ознакомится с указанным определением и выполнить указанные в нем действия, а также произыести иные необходимые приготовления.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 00000000103160160002-02/21 от 19.01.2021, согласно условиям которого, Поставщик берет на себя обязательство передать в собственность Покупателю принадлежащую Поставщику продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего Договора.

Согласно спецификации к Договору срок поставки продукции - 106 рабочих дней с момента получения второго платежа от Покупателя, который с учетом п. 2 спецификации составляет 45 % стоимости продукции.

На основании выставленных ответчиком счетов № 3 от 19.01.2021 и № 29 от 19.02.2021, истец 24.06.2022 внес первый и второй платеж по Договору в общей сумме 19 208 591 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 262 от 21.01.2021, № 1376 от 09.03.2021, № 2113 от 02.04.2021, № 3306 от 01.06.2021, № 4371 от 16.07.2021, № 6063 от 28.09.2021, № 4230 от 21.06.2022.

В связи с указанным, весь объем продукции по Договору должен быть поставлен не позднее 18.11.2022.

Однако продукция по Договору была поставлена частично.


Ответчик поставил позиции 1-7 из Спецификации № 1 к Договору по универсальным передаточным документам № 27 от 12.10.2022, № 28 от 12.10.2022. № 29 от 11.10.2022, № 30 от 31.10.2022.

Остальная часть продукции по Договору на общую сумму 2 111 734,49 рублей не была поставлена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2022 № 3407-07-исх оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Также каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на

2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НеоДекор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морские комплексные системы" 2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2.111.734 руб. 49 коп. неосвоенного аванса, начиная с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 33.559 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:47:00

Кому выдана Шелема Зоя Александровна