Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А11-976/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-976/2020
16 октября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело № А11-976/2020 по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Батурина, д. 30, этаж 5, помещ. 11, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ульяновское шоссе, д. 21, г. Кольчугино, Владимирская область, 601784)

о взыскании 107 650 рублей 78 копеек (с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020 № 33 АА 1976991, сроком действия по 08.09.2022; диплом от 29.06.2019 № 103306 0010621;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил.

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино «Коммунальник» (далее – МУП г. Кольчугино «Коммунальник», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 2 068 794 рублей 71 копейки, неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 19.12.2019 по 24.01.2020 в сумме 15 946 рублей 96 копеек, неустойки, начисленной с 25.01.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 424 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковых требования, в конечно варианте истец отказался от части исковых требований о взыскании основной задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 2 068 794 рублей 71 копеек с учетом полной оплаты долга, и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 19.12.2019 по 30.06.2020 в размере 107 650 рублей 78 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

В части взыскания задолженности в сумме 2 068 794 рублей 71 копеек производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.10.2020 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 8/1119 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена данного договора является ориентировочной; оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 договора).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения потребителем свои обязательств. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным потребителем в отношении такого энергопринимающего устройства. В случае если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Договор считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (с учетом протокола разногласий).

Дополнительным соглашением к договору стороны абзац 1 пункта 5.1 договора изложили в следующей редакции: «цена настоящего договора на 2018 год составляет 24 487 920 (двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 34 копейки, в том числе НДС 3 735 445 рублей 48 копеек».

Согласно протоколу разногласий и протоколу урегулирования разногласий к договору от 11.02.2019 цена договора на 2019 год составляет 27 450 470 (двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей, в том числе НДС 4 575 078 рублей 33 копейки.

Во исполнение условий указанного договора истец в ноябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.11.2019 № 2755/1119 на сумму 2 068 794 рубля 71 копейка.

Претензией от 18.12.2019 № 70201-23-04457, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за ноябрь 2019 года. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, рапорт расхода электрической энергии за указанный период, акт выполненных работ (услуг), направленные в адрес ответчика), ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции истец отказался от требования в части взыскании суммы основного долга в размере 2 068 794 рублей 71 копейки в связи с добровольной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2020 № 4001 и от 30.06.2020 № 4023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 650 рублей 78 копеек за период с 19.12.2019 по 30.06.2020 (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 5.4 договора и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые не оспорены ответчиком надлежащим образом, подтверждающие, что энергопринимающие устройства (объекты), объекты энергосетевого хозяйства, указанные в приложении № 2 к договору, не являются находящимися в собственности или пользовании ответчика помещениями в многоквартирных домах и жилых домах и не расположены в таких помещениях. Также согласно представленными в материалы дела сведениям ответчик не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, действие моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на него не распространяется.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки согласуется с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом проверен и признан арифметически верным. Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено. Контррасчет ответчик также не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 107 650 рублей 78 копеек за период с 19.12.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец 30.01.2020 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 2 068 794 рублей 71 копейки, неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств за период с 19.12.2019 по 24.01.2020 в размере 15 946 рублей 96 копеек, неустойки, начисленной с 25.01.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Истец платежным поручением от 21.01.2020 № 195 уплатил государственную пошлину в сумме 33 424 рубля исходя из цены иска. Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.02.2020 принял исковое заявление АО «ВКС» к производству.

В соответствии с ходатайством от 14.07.2020 истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, указав на добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2020 № 4001 и от 30.06.2020 № 4023, при этом просил возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, за счет МУП г. Кольчугино «Коммунальник».

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 424 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458 рублей.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167 – 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, от иска к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино «Коммунальник», Владимирская область, г. Кольчугино, в части взыскания задолженности за ноябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 11.02.2019 № 8/1119 в размере 2 068 794 рублей 71 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник», Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, неустойку в размере 107 650 рублей 78 копеек за период с 19.12.2019 по 30.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 424 рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Коммунальник», Владимирская область, г. Кольчугино, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 458 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова