Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-19684/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19684/2020
05 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 30.04.2020 № 250 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2020 № 05/2020, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 28.10.2019 № 123, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста (до перерыва в судебном заседании); ФИО4, по доверенности от 26.05.2020 № 156, предъявлены паспорт, диплом юриста (после перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» (далее – заявитель, страхователь, Общество, общество «ОДК-Авиадвигатель») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделения фонда, фонд) с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.04.2020 № 250 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из заявленных страхователем требований, решение Отделения фонда от 30.04.2020 № 250 оспаривается в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работникам заявителя: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общей сумме 631 543,25 рубля.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность вынесенного ненормативного акта в оспариваемой части, неправомерный отказ в возмещении ему как страхователю расходов, отмечая, что для целей выплаты пособия по уходу за ребенком до достиженияим 1,5 лет нормативно не установлена продолжительность сокращения рабочего времени работнику для осуществления им ухода за его несовершеннолетним ребенком. Как отмечает заявитель, режим сокращенного рабочего времени установлен по заявлениям работников, которыми, наряду с осуществлением трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени, осуществлялся уход за несовершеннолетними детьми, недобросовестность Общества фондом не доказана.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», целевой направленностью пособия по уходу за ребенком является компенсация заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком, и при выявленных обстоятельствах заявленные расходы по выплате работникам пособия по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету, учитывая выплату лицам, фактически не осуществляющим уход за ребенком и у которых отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая). С позиции Отделения фонда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 22.09.2020 при явке представителей сторон судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 28.09.2020 (протокольное определение суда от 22.09.2020).

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2020 в том же составе суда при явке представителей сторон.

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 27.10.1992(до 01.07.2002), впоследствии 16.09.2002 прошел перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1, статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проведенной должностными лицами Отделения фонда на основании решения от 07.02.2020 № 91 выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерацииза период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт выездной проверки от 26.03.2020 № 448, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований.

По результатам рассмотрения акта проверки от 26.03.2020 № 448 и материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 30.04.2020 № 250 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 634 716,98 руб., Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов - 634 716,98 руб. в бухгалтерском учете.

Также, уполномоченным должностным лицом Отделения фонда по результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки от 26.03.2020 № 448 и материалов выездной проверки заявителя вынесено решение о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 30.04.2020 № 290, которым Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 838 622,63 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 636 914,33 руб., в том числе в сумме 2 197,35 руб. в связи со сложившейся задолженностью за счет превышения расходов над исчисленными страховыми взносами в сумме 1 473 339,61 руб., в сумме 634 716,98 руб. с учетом нарушений нормативных требований.

В указанном решении фонда от 30.04.2020 № 250 отражено, что не подлежат возмещению расходы страхователя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам: ФИО5 (за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 259 591,70 руб.), ФИО6 (за период с 30.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 110 469,05 руб.) и ФИО7 (за период с 15.06.2018 по 04.11.2019 в сумме 261 482,50 руб.) в связи с несоблюдением статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленных расходов на выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет (сумма непринятых к зачету расходов - 631 543,25 руб.).

Как следует из содержания оспариваемого ненормативного акта Отделения фонда от 30.04.2020 основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за отмеченные периоды 2018 и 2019 годов послужили выводы фонда о несоблюдении Обществом положений: части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, в частности страхователем произведены расходы на выплату пособия уходу за ребенком в период сокращения рабочего времени получателям пособия - ФИО5, ФИО6, ФИО7 на 1 час в день (общая сумма непринятых к зачету расходов составила 631 543,25 руб.).

Общество «ОДК-Авиадвигатель», не согласившись с указанным решением Отделения фонда от 30.04.2020 № 250 по указанным эпизодам непринятия к зачету расходов, полагая, что в указанной части это решение фонда не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемое решение Отделения фонда вынесено 30.04.2020, получено заявителем 20.05.2020, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 13.08.2020 (том 1 л.д.114), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Как определено пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ, Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй этой статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Положениями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 631 543,25 руб. оспариваемым ненормативным актом фонда послужили, предопределенные выявленными в рамках выездной проверки обстоятельствами, выводы фонда о необоснованности расходов в связи с осуществлением в проверяемом периоде (истекший период 2018 и 2019 годов) выплат работникам, имеющим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и которым установлен неполный рабочий день в связи с нахождением их в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

При установленном режиме рабочего времени работникам Обществом как страхователем назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком отраженным в решении фонда от 30.04.2020 работникам - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Отделением фонда установлены и отражены в оспоренном Обществом решении от 30.04.2020 следующие обстоятельства.

ФИО5 трудоустроен у заявителя с 04.02.2013, с работником заключен трудовой договор от 04.02.2013 № 13335, замещаемая должность по основному месту работы – инженер-конструктор. Режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя. Ежемесячная заработная плата работника состоит из оклада, компенсационных выплат, районного коэффициента, вознаграждения за выслугу лет и иных поощрительных выплат.

Сотруднику Общества - ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО8 до достижения им возраста полутора лет на основании его заявления от 21.02.2019 и приказа должностного лица Общества от 22.02.2019 № 248-ок с 01.03.2019 по 07.08.2020.

Исходя из приказа должностного лица Общества от 13.03.2019 № 330 ФИО5 на основании его заявления установлен режим неполного рабочего времени – неполный рабочий день продолжительностью 7 часов, рабочая смена с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом на обед.

Как следует из сведений в табелях учета рабочего времени, в период с марта по декабрь 2019 года ФИО5 осуществлял трудовую деятельность по 7 часов в день при пятидневной рабочей неделе, заработная плата начислялась ему пропорционально отработанному времени.

Как установлено заинтересованным лицом, для предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО5 предоставлена выданная в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 54 Порядка № 1012н справка Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от 13.02.2019 № 101 о том, что матери ребенка ФИО9 ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО8 не назначалось и не выплачивалось.

Исходя из части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 54 Порядка № 1012н справка из органов социальной защиты населения выдается органами социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери в случае, если родитель не работает.

При выявленных обстоятельствах, Отделение фонда посчитало, что фактически уход за несовершеннолетним ребенком осуществлял не ФИО5, а мать ребенка - ФИО9, так как она не работала и имела больше времени для ухода за ребенком.

Наряду с этим, в решении фонда от 30.04.2020 отражено, что ФИО5 установлено неполное рабочее время в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час, что составляет 88% полной занятости рабочего времени. Соответственно, утраченная сумма заработка в связи с сокращением рабочего времени на 1 час в день составила в среднем 12 %, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

С позиции Отделения фонда, выплаченное ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 40% среднего заработка, несоразмерно недополученному им доходу в размере 12 %, в такой ситуации усматривается противоречие целям обязательного социального страхования в виде компенсации утраченного заработка, а выплата пособия приобретает характер дополнительного материального стимулирования за счет средств внебюджетного фонда.

ФИО6 трудоустроена у заявителя с 03.06.1991, на основании дополнительного соглашения от 01.09.2003 к трудовому договору принята на должность по основному месту работы – инженер-технолог. Режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя. Ежемесячная заработная плата работника состоит из оклада, компенсационных выплат, районного коэффициента, вознаграждения за выслугу лет и иных поощрительных выплат.

ФИО6 на основании ее заявления от 24.01.2019 и приказа должностного лица Общества от 25.01.2019 № 93-ок предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внуком ФИО6) - ФИО10 до достижения им возраста полутора лет

Исходя из приказа должностного лица Общества от 07.02.2019 № 162 ФИО6 на основании ее заявления установлен с 30.01.2019 режим неполного рабочего времени – неполный рабочий день продолжительностью 7 часов, рабочая смена с 07 час. 10 мин. до 15 час. 10 мин. с перерывом на обед.

По сведениям из табелей учета рабочего времени в период с 30.01.2019 по 30.06.2019 ФИО6 осуществляла трудовую деятельность по 7 часов в день при пятидневной рабочей неделе, заработная плата начислялась ей пропорционально отработанному времени.

Отделением фонда установлено, что для предоставления отпуска по уходу за ребенком ФИО10 предоставлены справка ООО «Рест Фуд» о том, что отцу ребенка – ФИО11 отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не начислялось, справка ООО «Рест Фуд», исходя из которой мать ребенка - ФИО12 работала в этой организации с 01.08.2017 по 26.01.2019, пособие по уходу за ребенком ей не начислялось, а также выданная в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 54 Порядка № 1012н справка Государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от 25.01.2019 № 14 о том, что матери ребенка - ФИО12 ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО10 не назначалось и не выплачивалось.

Исходя из части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 54 Порядка № 1012н справка из органов социальной защиты населения выдается органами социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери в случае, если родитель не работает.

При таких фактах, Отделение фонда посчитало, что в действительности уход за несовершеннолетним ребенком осуществляла не ФИО6 (бабушка ребенка), а мать ребенка - ФИО12, так как она с 29.01.2019 уволена из ООО «Рест Фуд», не работала и имела больше времени для ухода за ребенком.

Также, в решении фонда от 30.04.2020 отражено, что ФИО6 установлено неполное рабочее время в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час, что составляет 88% полной занятости рабочего времени. Соответственно, утраченная сумма заработка в связи с сокращением рабочего времени на 1 час составила 12 %, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

По выводам Отделения фонда, выплаченное ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком (внуком) до 1,5 лет в размере 40% среднего заработка, несоразмерно недополученному ей доходу в размере 12 %, в такой ситуации усматривается противоречие целям обязательного социального страхования в виде компенсации утраченного заработка, а выплата пособия приобретает характер дополнительного материального стимулирования за счет средств внебюджетного фонда.

ФИО7 трудоустроен у заявителя с 27.07.2015, с работником заключен трудовой договор от 27.07.2015 № 13934, замещаемая должность по основному месту работы – инженер по измерениям. Режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя. Ежемесячная заработная плата работника состоит из оклада, компенсационных выплат, районного коэффициента, вознаграждения за выслугу лет и иных поощрительных выплат.

Работнику Общества - ФИО7 предоставлен с 15.06.2018 по 04.11.2019 отпуск по уходу за ребенком ФИО7 до достижения ею возраста полутора лет на основании его заявления от 13.06.2018 и приказа должностного лица Общества от 06.06.2019 № 922-ок.

Исходя из приказа должностного лица Общества от 25.06.2018 № 755 ФИО7 на основании его заявления установлен режим неполного рабочего времени – неполный рабочий день продолжительностью 7 часов, рабочая смена с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с перерывом на обед.

Как следует из сведений в табелях учета рабочего времени, в период с 15.06.2018 по 04.11.2019 ФИО7 осуществлял трудовую деятельность по 7 часов в день при пятидневной рабочей неделе, заработная плата начислялась ему пропорционально отработанному времени.

Как установлено заинтересованным лицом, для предоставления отпуска по уходу за ребенком предоставлена выданная в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 54 Порядка № 1012н справка Министерства социального развития Пермского края от 05.06.2018 № 29 о том, что матери ребенка ФИО13 ежемесячное пособие по уходу за ребенком на ФИО7 не назначалось и не выплачивалось.

Исходя из части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 54 Порядка № 1012н справка из органов социальной защиты населения выдается органами социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери в случае, если родитель не работает.

При выявленных обстоятельствах, Отделение фонда посчитало, что фактически уход за несовершеннолетним ребенком осуществлял не ФИО7, а мать ребенка - ФИО13, так как она не работала и имела больше времени для ухода за ребенком.

Наряду с этим, в решении фонда от 30.04.2020 отражено, что ФИО7 установлено неполное рабочее время в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час, что составляет 88 % полной занятости рабочего времени. Соответственно, утраченная сумма заработка в связи с сокращением рабочего времени на 1 час в день составила в среднем 12 %, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ).

С позиции Отделения фонда, выплаченное ФИО7 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 40% среднего заработка, несоразмерно недополученному им доходу в размере 12 %, в такой ситуации усматривается противоречие целям обязательного социального страхования в виде компенсации утраченного заработка, а выплата пособия приобретает характер дополнительного материального стимулирования за счет средств внебюджетного фонда.

Соответственно, по приведенным заинтересованным лицом расчетам незначительное сокращение рабочего времени (на 1 час в день (смену)) и уменьшение заработной платы работников - ФИО5 ФИО6 и ФИО7 при получении ими пособия по уходу за ребенком в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работников.

По результатам рассмотрения материалов проверки отказано в принятии к зачету расходов страхователя в сумме 631 543,25 руб., в связи с нарушением части 1 и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и статьи 1 Закона № 165-ФЗ - выплата обеспечения лицам, фактически не осуществляющим уход за ребенком и у которых отсутствует изменение социального положения и материального положения (утрата дохода) при наступлении страхового случая.

Из установленных обстоятельств, фонд, отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исходил из того, что рабочее время работников сокращено только на 1 час в день (смену), сокращение продолжительности рабочего времени незначительно. Режим работы сотрудников в указанные периоды отпуска по уходу за ребенком составляет не менее 88% занятости рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени, соответственно, заработок каждого работника, рассчитанный за фактически отработанное время, лишь незначительно сократился по сравнению с заработком в условиях осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего времени.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день (смену), не может, с позиции фонда, расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая именно утрату заработка.

Исходя из позиции заинтересованного лица, в спорной ситуации фактически нарушается основной принцип обязательного социального страхования, а именно: назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком взамен утраченного заработка, поскольку в данном случае работнику сохраняется заработная плата 88 % и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, соответственно, фактически производится выплата в размере 128 % заработной платы.

По выводам фонда в связи с несоблюдением части 1 и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и статьи 3 Закона № 165-ФЗ заявленные расходы по выплате пособия по уходу за ребенком не могут быть приняты к зачету, поскольку выплата произведена лицам, фактически не осуществляющим уход за ребенком и у которых отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений) или другого дохода при наступлении страхового случая).

Указанные выводы фонда, арбитражный суд находит обоснованными и отказ в принятии спорных расходов на выплату пособия к зачету -правомерным.

Факты трудовых отношений между заявителем и работниками, наступления страховых случаев подтверждаются представленными в материалы судебного дела доказательствами и Отделением фонда не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, в частности при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием нормативно определены Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком; предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О указал, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ); данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком.

При незначительном сокращении рабочего времени такой фактор не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день (смену), осуществление трудовых функций практически в прежнем режиме, исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком.

Обществом, оспаривавшим выводы фонда, не доказано, что применительно к фактическим обстоятельствам дела у работающих в режиме неполного рабочего времени сотрудников было достаточно времени на осуществление ухода за несовершеннолетними детьми и они фактически осуществляли такой уход, а не занимались собственной трудовой деятельностью, и что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком именно компенсирует утраченный заработок (приведенные расчеты фонда свидетельствуют не о компенсаторной функции выплаченных под видом пособия средств, а о дополнительном материальном стимулировании работников по отношению к условиям их работы в режиме полного рабочего времени).

В рассматриваемом случае сокращение рабочего времени на 1 час явно не позволяло осуществлять фактический уход за ребенком, и выплата пособия не свидетельствует социальной направленности выплат, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств внебюджетного фонда.

Аргументы заявителя о том, что сокращенный рабочий день устанавливался по заявлениям работников в соответствии с положениями законодательства, действующим законодательством не установлена предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели, в трудовом законодательстве не содержится нормативных предписаний о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день (смена) для возникновении у работника права на получения пособия, судом не принимаются.

Действительно, выводы фонда о возможности осуществления ухода за ребенком в полном объеме при установленном сокращенном рабочем графике являются оценочными. Вместе с тем, выводы фонда на основании представленных в дело доказательств, с учетом соотношения сокращения рабочего времени (на 1 час в день (смену)) и уменьшения заработной платы работников с увеличением их общего ежемесячного дохода при получении пособия по уходу за ребенком, иных приведенных и вышеуказанных обстоятельств, указывают на злоупотребление заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, как обоснованно отмечено заинтересованным лицом, следует учитывать, что исходя из положений Закона № 165-ФЗ, статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, целевой направленностью выплаты пособия по уходу за ребенком своей является компенсация работнику утраченного заработка, вследствие необходимости осуществления фактического ухода за ребенком. Соответственно, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда, относительное незначительное сокращение рабочего времени на 1 час в день (смену) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Корреспондирующая правовая позиция, учитываемая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, наряду с указанными выводами Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в его Определениях от 28.02.2017 № 329-О, от 07.06.2011 № 742-О-О, отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17.

Ссылки заявителя на то, что указанные работники в оставшееся по отношению к рабочему время (во время отдыха) осуществляли уход за детьми, выводы фонда не опровергают, не доказывают фактическое осуществление полноценного ухода за несовершеннолетними детьми, с учетом режима работы сотрудников, и в любом случае не опровергают позицию Отделения фонда об отсутствии утраты ими заработка, тогда как страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Доводы заявителя основаны на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора и не опровергают обоснованность и правомерность выводов фонда; подобное незначительное сокращение рабочего времени указанных сотрудников Общества, является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работниками заработка, а при выплате пособий превышает такой заработок.

Отсутствие нормативно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий и возмещения расходов на их выплату.

При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Иных доказательств, опровергающих выводы Отделения фонда, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, требования заявителя о признании недействительным решения фонда в отношении отказа в принятии к зачету расходов по эпизодам выплат работникам пособия в связи с осуществлением трудовой функции на условиях неполного рабочего времени являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Обществом не доказано и судом не установлено совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя), наличие которых влечет признание ненормативного акта недействительным.

Иные доводы сторон, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Оспоренный заявителем в части ненормативный акт Отделения фонда от 30.04.2020 № 250 (в пределах заявленных требований) не нарушает нормативные требования и не противоречит приведенным положениям законодательства, не свидетельствует о нарушении им прав и законных интересов Общества. Поскольку заявителем не доказано совокупных условий для признания указанного ненормативного акта заинтересованного лица от 30.04.2020 в оспариваемой части недействительным, требования заявителя не подлежат удовлетворению (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Порядок проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения Отделением фонда соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования общества «ОДК-Авиадвигатель» о признании частично недействительным ненормативного акта фонда от 30.04.2020 № 250 признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.07.2020 № 10568 (том 1 л.д.11), исходя из статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин