Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А81-11552/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-11552/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» на решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., ФИО2) по делу № А81-11552/2023 по заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания.

Суд установил:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – АО «УТГ-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 10.10.2023 № 294.

Решением от 15.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о законности оспариваемого предписания департамента, поскольку обязанность по приему заявок потребителей на нарушение качества оказания услуг теплоснабжения в квартирах многоквартирного дома (в границах внутридомовых инженерных систем) возложена на управляющую организацию, которая должна организовать аварийно-диспетчерскую службу; АО «УТГ-1» несет ответственность за качество предоставляемых услуг до границы балансовой принадлежности сетей многоквартирного дома.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях гражданина (отказ в регистрации сообщений о нарушении качества коммунальной услуги), проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее – МКД), на основании решения от 04.10.2023 № 294-од в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении общества (исполнитель коммунальных услуг по отоплению для МКД), проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения АО «УТГ-1» пунктов 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки департаментом составлен акт от 10.10.2023 № 294 и в тот же день выдано предписание № 294, которым на общество возложена обязанность в срок до 10.11.2023 обеспечить прием и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов.

Жалоба общества от 17.10.2023, поданная в порядке подчиненности на акт контрольного (надзорного) мероприятия, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 2.1 Положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2013 № 889-П, к полномочиям департамента отнесено осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством осуществления проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством; выдача предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организаций – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт «к» пункта 31 Правил № 354).

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, – аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил № 354).

Пунктом 107 Правил № 354 предусмотрено, что случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно пункту 108 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил № 354).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что АО «УТГ-1» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для МКД на основании договора ресурсоснабжения от 01.07.2019 № 1; обществом прием и регистрация сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) не осуществляется, сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилия, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации не сообщаются; проверки по фактам обращений, предусмотренные вышеуказанными требованиями Правила № 354, не проводятся.

Довод подателя жалобы о том, что работа аварийно-диспетчерской службы возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, обоснованно отклонен судами, поскольку указанная обязанность управляющей организации не отменяет наличие на стороне АО «УТГ-1» как исполнителя коммунальной услуги обязанности по приему и регистрации сообщений от потребителей (граждан) на качество коммунальной услуги.

Вопреки доводам подателя жалобы предписание департамента не обязывает АО «УТГ-1» создавать аварийно-диспетчерскую службу и не возлагает на него обязанность по содержанию внутридомовых сетей МКД.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1