Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А04-9994/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-9994/2023 г. Благовещенск 06 июня 2024 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.06.2024. Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича, при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 272 722 руб. 59 коп., третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенность от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/438Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, паспорт, копи диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция; третье лицо: не явилось, извещено, в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – ответчик, СНТ «Березка») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 272 722 руб. 59 коп. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № БЭООЭ0002439 от 01.08.2013 в части оплаты потребленной электроэнергии. На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). В письменном отзыве ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 02.03.2023 по 31.07.2023 в счет оплаты потребленной электроэнергии им была перечислена сумма в размере 595 796 руб. 58 коп., которая значительно превышает сумму, предъявленную истцом к оплате за определенный ко взысканию период. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 09.01.2024 судом, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено судебное заседание на 30.01.2024. В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца на требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания». Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»; назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2024. В предварительном судебном заседании 11.03.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в размере 705 480 руб. 20 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 11.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству. В дополнительном отзыве от 21.03.2024 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, в обоснование правовой позиции привел доводы о том, что данные за январь были направлены ошибочно. Ошибка состояла в учете значений показаний прибора учета на ТП №850 не по зонам Т1 (день) и Т2 (ночь), а Total (весь расход, включая расход реактивной энергии). Для исправления ошибки за январь 27.02.2023 истцу был направлен акт снятия показаний, включавший исправленный расчет потребления за январь-февраль в совокупности. Со 2 июня включительно трансформаторные подстанции ответчика были переданы ОА «ДРСК», что, по мнению истца, свидетельствует о необходимости принятия к учету данных не с 26 мая по 29 июня, а с 26 мая по 1 июня включительно, т.е. за 7 суток. С 26 мая по 1 июня (7 суток) было потреблено: Т1 (день) 13680,67 кВт*ч / 35 суток * 7 суток - 2736,13 кВт*ч; Т2 (ночь) 4105,33 кВт*ч / 35 суток * 7 суток = 821,07 кВт*ч. Общий объем потребленной электроэнергии с 1 января по 1 июня 2023 г. включительно составил: Т1 (день) 35 634,65 + 48 105,03 + 16 091,6 + 19 857,34 + 2736,13 = 122 424,75 кВт*ч; Т2(ночь) 24 841,57 + 31 656,75 + 470,42 + 15 909,66 + 821,07 = 73 699,47 кВт*ч. По расчету ответчика стоимость потребленной с 1 января по 1 июня 2023 г. электроэнергии составила: день: 122 424,75 кВт*ч * 4,12 руб. = 504 389,99 руб.; ночь: 73 699,47 кВт*ч * 1,28 руб. = 94 335,32 руб. Общая стоимость потребленной электроэнергии составила 598 725,30 руб. Дополнительно указал, что в сентябре 2023 г. сотрудник ДРСК Анатолий Марценко в отсутствие председателя правления СНТ «Березка» ФИО3 и представителя СНТ «Березка» ФИО4 передал указанные акты, содержащие недостоверные сведения, в офис СНТ «Березка». ФИО4 не подписывал акты, указанные в ходатайстве истца. Содержащаяся на актах подпись от имени СНТ «Березка» сделана не ФИО4, а иным неизвестным лицом. Указанный в акте как «председатель» ФИО4 с 2020 года не является председателем правления СНТ «Березка». Указанные в актах показания приборов учета не соответствуют действительности. 22.05.2023 СНТ «Березка» письмом по электронной почте направило в ДРСК документы для заключения договора купли-продажи имущества, включая выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о председателе правления СНТ «Березка» ФИО3 На дату, указанную в актах проверки приборов учета (02.06.2023 г.), ДРСК располагало сведениями о председателе правления СНТ «Березка» ФИО3 27.03.2024 истец направил в суд материалы выгрузки прикладного программного обеспечения для устройств производства компании «Энергомера» Admin Tools. 17.04.2024 ответчик направил в суд файлы фото фиксации показаний приборов учета. 14.05.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с СНТ «Березка» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 29.06.07.2023 в размере 867 526 руб. 99 коп. В дополнительных отзывах от 14.05.2024 и от 03.06.2024 ответчик оспаривал доводы истца, полагая, что изображение индикации на экране прибора учета - батарея, перечеркнутая косой чертой, свидетельствует о необходимости заменить батарею, а не о невозможности нормальной работы (неисправности) электросчетчика. Условиям договора значения реактивной электроэнергии не учитываются. В соответствии с договором учитываются только показания зон Т1, Т2 активной электроэнергии. Показания зоны Т5 активной электроэнергии в соответствии с договором не учитываются. Ответчик также указал, что ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлять не планирует, в связи с отсутствием у СНТ «Березка» денежных средств для ее оплаты. По мнению ответчика, учет истцом потребления электроэнергии по 29.06.2023 года включительно для увеличения суммы иска не обоснован. Переход права собственности на электрохозяйство, включая трансформаторные подстанции и установленные на них приборы учета, от СНТ «Березка» к ДРСК произошел 02.06.2023. Именно до этой даты (исключая ее) ответчик несет ответственность за потребленную электроэнергию. В судебное заседание 03.06.2024 третье лицо явку представителя не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, дал пояснения суду. Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в ранее представленных отзывах. При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 01.08.2013 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и СНТ «Березка» (потребитель) заключен договор № БЭООЭ0002439, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется гарантирующим поставщиком как произведение фактического объема потребления электрической энергии и цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора). Порядок расчета за потребленную электрическую энергию и мощность стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора, в соответствии с которым покупатель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде. Договор вступил в силу с 01.08.2013 и заключен на неопределенный срок (пункт 9.1 договора). Обращаясь в суд с уточненным исковым требованием, истец указал, что в период с 01.01.2023 по 29.06.2023 осуществил поставку СНТ «Березка» электрическую энергию на сумму 1 480 270 руб. Ответчиком произведена частичная оплата потребленного энергоресурса на сумму 612 743 руб. 76 коп. Остаток задолженности составил 867 526 руб. 99 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2023 по 29.06.2023 электроэнергии по договору № БЭООЭ0002439 от 01.08.2013 истец направил в его адрес претензию, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности СНТ «Березка» находится энергопринимающее оборудование КТПН 10/0,4 бЗкВА №618, КТПН 10/0,4 630кВА №741, ВЛЗ-ЮкВ протяженностью 685м). Согласно акту №1011 разграничения балансовой принадлежности от 05.07.2013 и акту №15-10/258/0521 об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2020, энергопринимающее оборудование потребителя (КТПН 10/0,4 63 кВА № 618, КТПН 10/0,4 630 кВА №741 максимальной мощностью 1260кВт с воздушной линией 10 кВ протяженностью 685м) присоединено к сетям АО «ДРСК». Граница раздела балансовой принадлежности между АО «ДРСК» и СНТ «Березка» определена на опоре №114 BЛ-10 кВ Ф-7 ПС 110/10 Дачная. Между ПАО «ДЭК» и СНТ «Березка» заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0002439 от 01.08.2013. Учет объема электрической энергии, предъявляемого ответчику, осуществляться двумя приборами учета, установленными на КТП (комплектные трансформаторные подстанции) потребителя: 1) тип СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217153237850 диапазон измерения день/ночь (Т1 и Т2); 2) тип СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 диапазон измерения день/ночь (Т1 и Т2); и рассчитывается как разница объемов потребления указанных выше приборов учета (общих приборов учета) и объемов потребления членов СНТ «Березка» имеющих договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК». Расчетная формула выглядит следующим образом: Объем энергии ОПУТ1 - ИПУТ1 + портериТ1 в ТТ = Разница по Т1 Объем энергии ОПУт2 - ИПУт2 + потерит2 в ТТ = Разница по Т2. Показания ОПУ и ИПУ, согласно условиям договора энергоснабжения, потребитель передает ПАО «ДЭК» путем направления на электронный адрес специалиста по расчетам заполненных таблиц установленного образца с показаниями приборов учета. На основании полученных от потребителя данных о показаниях приборов учета гарантирующий поставщик формирует расчетную ведомость энергопотребления в которой отражает общий объем энергии потери и минусовой объем членов СНТ. На основании указанных данных рассчитываться объем энергии, являющийся собственным потреблением СНТ «Березка». Как следует из материалов дела, показания приборов учета СНТ «Березка» были направлены в адрес гарантирующего поставщик: по состоянию на 24.01.2023 за январь 2023 – 26.01.2023; по состоянию на 24.02.2023 за февраль 2023 – 22.02.2023; по состоянию на 24.03.2023 за март 2023 – 27.03.2023; по состоянию на 25.04.2023 за апрель 2023 –28.04.2023; по состоянию на 27.05.2023 за май 2023 – 01.06.2023; по состоянию на 25.06.2023 за июнь 2023 – 29.06.2023. Начальные показания января 2023 года приняты истцом, согласно установленным в деле А04-6059/2022 и согласованным сторонами показаний ОПУ и ИПУ. При этом в судебном заседании установлено, что прибор учета ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 в спорный период учел объем энергии в размере 1280,167кВтч по тарифной группе ПУ – Т5. С учетом установленных обстоятельств, судом исследованы инструкция и руководство пользователя счетчика активной и реактивной энергии трехфазного СЕ303 (ИНЕС.411152.081-02РП и ИНЕС.411152.081 РЭ1) в связи с чем установлено, что прибор учета СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 настроен на учет энергии по двум тарифным зонам (день\ночь) и сохраняет данные о энергопотреблении с учетом настоек даты и времени встроенных часов. Хранение настроек даты и времени встроенных часов в ПУ осуществляется за счет питания ПУ от литиевой батареи (страница 42 пункт 3.5 Руководства эксплуатации, страница 177 раздел 8 Руководства пользователя). Необходимость замены батареи равно как сигнализация на информационном экране ПУ о необходимости замены батареи описаны в указанных руководствах. Суд полагает, что собственником прибора учета, равно как и лицом, отвечающим за правильность работы ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676, является ответчик – СНТ «Березка». Исследовав фотографии, представленные ответчиком в материалы дела о фиксации конечных показаний ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 в январе 2023 года, суд установил, что на информационном экране отображена пиктограмма «перечеркнутая батарея», которая согласно руководству к прибору учета СЕ303 означает разряд установленной литиевой батареи, и как следствие – некорректную работу встроенных часов прибора учета. В Руководствах к ПУ (стр. 34 пункт 4.2 РП и стр.45 пункт 4.2 РЭ) дано описание идентификации тарифов, учитываемых ПУ марки СЕ 303 S31: «...Счетчик ведет учет по тарифам, согласно заданным параметрам тарификации и времени встроенных часов. Текущий тариф индицируется на ЖКИ счетчика в группах параметров 2, 3 и 5 соответствующим обозначением из ряда T1, T2, T3, T4. Отсутствие обозначения тарифа указывает, что тариф не определен (не задано тарифное расписание или обнаружена некорректная работа встроенных часов) и учет ведется по пятому тарифу. При просмотре параметров суммарная энергия по всем тарифам индицируется обозначением «TOTAL», тарифная – соответствующим обозначением тарифа из ряда T1, T2, T3, T4 или мигающими всеми четырьмя (T1–T4) для пятого тарифа, суммарная по задействованным тарифам – одновременным свечением обозначений задействованных тарифов...». Таким образом, потребитель, имея доступ к ПУ был осведомлен (в ходе снятия показаний ПУ в январе 2023 года) о необходимости замены литиевой батареи в принадлежащим ему ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676, однако не предпринял каких-либо действий согласно инструкциям по эксплуатации, чем допустил ситуацию, при которой ПУ не имел возможности распределять учтенный объем энергии по тарифным зонам согласно внутренним часам. Как видно из фотографий, представленных ответчиком, и подтверждающих фиксацию показаний ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 по состоянию на февраль 2023 года и далее – на информационном экране ПУ отсутствует индикатор «батарея разряжена». Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что замена литиевого аккумулятора была произведена специалистами АО «ДРСК» по устному обращению собственника ПУ. Таким образом, ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 в период январь-февраль 2023 года при некорректной работе встроенных часов сохранил информацию об учтенном ПУ объеме энергии в раздел Т5 (тариф не определен) в сумме 1280,167кВтч. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что учтенный ПУ СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217067002676 объем энергии в размере 1280,167кВтч по тарифной группе ПУ – Т5 не может быть корректно распределен по диапазонам энергопотребления день/ночь. При таких обстоятельствах применение ПАО «ДЭК» для определения стоимости объема энергии в размере 1280,167кВтч одноставочного тарифа в размере 3,2 руб./кВтч, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.04.2024 № 29-пр/э суд полагает обоснованным. С учетом установленных обстоятельств, ПАО «ДЭК» скорректирован расчет платы за поставленную СНТ «Березка» электроэнергию: СНТ «Березка» Общий период: январь-июнь 2023 г. Показания конечные – на 29.06.2023 (фото СНТ) Показания начальный с декабря 2022 (А04-6059/2022) Разница показаний КТТ Расход по показаниям, кВтч Общий расход ИП жилых помещений, минусуемый от ПУ, кВтч Потери Объем электроэнергии, сложившийся за период, кВтч Тариф, руб. Предъявлено, руб. Итого предъявлено, руб. 9217153237850 Т1 5009,472 3900 1109,472 200 221894,4 9217153237850 Т2 3972,785 3059 913,785 200 182757 9217067002676 Т1 9966,958 9510 456,958 200 91391,6 9217067002676 Т2 7702,274 7295 407,274 200 81454,8 9217067002676 Т5 1280,167 0 1280,167 200 256033,4 Итого по зоне Т1 (день) 313286 176253,33 3640,73 140673, 40 4,12 279574,40 1480270,75 Итого по зоне Т2 (день) 264211,8 202450,666 1824,39 63585,53 1,28 81389,47 Итого по зоне Т5 (день) 256033,4 256033,40 3,2 819306,88 Начислено с 01.01.2023 до показаний, снятых СНТ Березка 29.06.2023 1480270,75 Оплачено за период 01.23-09.23 612743,76 Всего к оплате 867526,99 Тарифы за период 01.01.2023 по 29.06.2023 применены истцом в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.11.2022 № 108-пр/э: дневная зона - 4,12 руб. за 1 кВт/ч, ночная зона - 1,28 руб. за 1 кВт/ч (пункты 2.2., 3.2, 4.2, 5.2, 6.2.2 Приказа). Суд, проверив произведенный истцом расчет размера платы, считает его составленным арифметически и методологически верно. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что изображение индикации на экране прибора учета - батарея, перечеркнутая косой чертой, свидетельствует о необходимости заменить батарею, а не о невозможности нормальной работы (неисправности) электросчетчика. Судом отклоняется приведенное суждение, как противоречащее требованиям к эксплуатации, содержащимся в руководствах к ПУ (страница 42 пункт 3.5 Руководства эксплуатации, страница 177 раздел 8 Руководства пользователя). Доказательств корректности учета потребленной СНТ «Березка» электроэнергии по тарифным зонам (день/ночь) в материалах дела не имеется и стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено. Довод о том, что в соответствии с договором учитываются только показания зон Т1, Т2 активной электроэнергии. Показания зоны Т5 активной электроэнергии в соответствии с договором не учитываются судом во внимание принят быть не может, поскольку само по себе приведенное обстоятельство не исключает необходимости оплаты, потребленной электроэнергии, учет которой из-за некорректной работы встроенных часов был учтен в разделе Т5. Доводы о том, что в сентябре 2023 г. ФИО4 не подписывал акты, указанные в ходатайстве истца, содержащаяся на актах подпись от имени СНТ «Березка» сделана не ФИО4, а иным неизвестным лицом с учетом позиции ответчика о том, что ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлять не планирует, в связи с отсутствием у СНТ «Березка» денежных средств для ее оплаты, судом отклоняются, поскольку вопреки требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены в установленном законом порядке необходимыми доказательствам, в связи с чем являются необоснованными. Ответчик также указал, что 01.03.2023 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность перед истцом за потребленную до 31.12.2022 электроэнергию составила 39 059 руб. 33 коп (по состоянию на 01.03.2023). Задолженность была погашена платежным поручением от 01.03.2023 № 10. Кроме того, в период с 02.03.2023 по 31.07.2023 в счет оплаты потребленной электроэнергии СНТ «Березка» на основании платежных поручений от 13.03.2023 № 12 на сумму 200 000 руб., от 14.03.2023 № 13 на сумму 267 624 руб., от 19.04.2023 № 19 на сумму 44 696 руб. 46 коп., от 21.06.2023 № 20 на сумму 66 899 руб. 54 коп., от 21.06.2023 № 21 на сумму 16 576 руб. 58 коп. была произведена оплата потребленного энергоресурса на общую сумму 595 796 руб. 58 коп. Судом исследован представленный в обоснование доводов возражений акт сверки взаимных расчетом от 01.03.2023, в связи с чем установлено, что документ составлен за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Из представленного акта следует, что по данным Благовещенского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК - «Амурэнергосбыл» на 31.12.2022 задолженность в пользу истца 39 059 руб. 33 коп. Таким образом, с учетом сведений, содержащихся в указанном документы, суд полагает, что вопреки утверждениям ответчика указанная задолженность за потребленную в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 электроэнергию числилась за ответчиком до 01.03.2023, поскольку не была оплачена СНТ «Березка» в установленный договором срок. При этом отсутствие в данном акте сведений о задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию в период с января по февраль 2023 года, сам по себе факт энергопотребления в указанный период не исключает. Сведений об отсутствии энергопотребления СНТ «Березка» в указанные месяцы в материалах дела не имеется. Довод о необоснованности учета ПАО «ДЭК» потребления СНТ «Березка» электроэнергии по 29.06.2023 года включительно, учитывая переход права собственности на электрохозяйство, включая трансформаторные подстанции и установленные на них приборы учета к ДРСК 02.06.2023, суд также признает основанным на неверном толковании норм материального права. Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между СНТ «Березка» (продавец) и АО «ДРСК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 582, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора следующее имущество, расположенное на территории Благовещенского района, 7 км Игнатьевского шоссе: - ВЛЗ-10 кВ протяженностью 685 м, кадастровый номер 28:10:013001:2188; - ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 2055 м, кадастровый номер 28:10:013001:2187; - КТП-10/0,4 кВ, кадастровый номер 28:10:013001:2092; - КТП-10/0,4 кВ, кадастровый номер 28:10:013001:2094. Имущество на момент заключения договора являлось собственностью продавца, что подтверждается записью о государственной регистрации №28:10:013001:2188-28/055/2023-1 от 23.03.2023, №28:10:013001:2187-28/055/2023-1 от 23.03.2023, № 28:10:013001:2092-28/055/2023-1 от 03.03.2023, № 28:10:013001:2094-28/055/2023-1 от 03.03.2023. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, АО «ДРСК» является собственником объектов, расположенных на территории Благовещенского района, 7 км Игнатьевского шоссе: - ВЛЗ-10 кВ протяженностью 685 м, кадастровый номер 28:10:013001:2188; - ВЛИ - 0,4 кВ протяженностью 2055 м, кадастровый номер 28:10:013001:2187; - КТП-10/0,4 кВ, кадастровый номер 28:10:013001:2092; - КТП-10/0,4 кВ, кадастровый номер 28:10:013001:2094, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации прав №28:10:013001:2188-28/060/2023-3 от 29.06.2023, №28:10:013001:2187-28/055/2023-3 от 29.06.2023, № 28:10:013001:2092-28/055/2023-3 от 29.06.2023, № 28:10:013001:2094-28/055/2023-3 от 29.06.2023. На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, по смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом. Принимая во внимание, что регистрация перехода прав от СНТ «Березка» к АО «ДРСК» на недвижимое имущество согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН состоялась 29.06.2023, следовательно, предъявление ответчику к оплате стоимости потребленной электроэнергии до указанной даты суд полагает обоснованным. Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 задолженности, СНТ «Березка» в материалы дела представлено не было. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» подлежит взысканию основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 в размере 867 526 руб. 99 коп. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 20 351 руб. При обращении в суд ПАО «ДЭК» на основании платежного поручения от 26.10.2023 № 44907 была уплачена государственная пошлина в сумме 8454 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины: в пользу истца в размере 8454 руб., в доход федерального бюджета в размере 11 897 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 в размере 867 526 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8454 руб. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 897 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья А.Г. Осадчий Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ИНН: 2723088770) (подробнее)Ответчики:Садоводческое некоммерческое товарищество "Березка" (ИНН: 2801130608) (подробнее)Иные лица:АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН: 2801108200) (подробнее)Судьи дела:Осадчий А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
