Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А83-20703/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-20703/2021 11 мая 2022 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс Снаб» (ОГРН <***>) о взыскании с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс Снаб», в котором просит: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс Снаб» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 21 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350,31 рублей за период с 01.03.2019 по 15.10.2021, а также продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 21 930 рублей, за период с 16.10.2021 по день фактической уплаты суммы основной задолженности. Определением от 19 октября 2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 01.12.2021 в суд от ответчика поступило заявление об объединении дел в одно производство, а также просит перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением от 18.01.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству. Определением от 11.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство. В судебное заседание стороны не явились. В силу предписаний ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом, уведомленными, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 350,31 рублей за период с 01.03.2019 по 15.10.2021, а также продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 21 930 рублей, за период с 16.10.2021 по день фактической уплаты суммы основной задолженности. Ответчик в своем отзыве указал, что переданные товары не подлежали отдельной оплате, а использовались при выполнении работ. В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. ООО «Сибавтобан» фактически передало, а ООО «Крым Ресурс Снаб» приняло товар на общую сумму 21 930,00 рублей, что подтверждается: товарной накладной №68 от 28.02.2019 г. на сумму 21 930,00 рублей. В связи с не оплатой данной партии товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга. По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписанная уполномоченными представителями сторон, товарная накладная свидетельствует о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении товара. В силу статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный в договоре, либо в разумный срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. В соответствии со статьей 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 21 930, 00 рублей. ООО «Крым Ресурс Снаб» по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара в полном размере. Задолженность подтверждается печатями и подписями сторон на товарной накладной №68 от 28.02.2019. В соответствии со статьей 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 вышеназванной статьи). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 21 930, 00 рублей. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением. При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 930, 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Крым Ресурс Снаб» в пользу ООО «Сибавтобан» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 15.10.2021 в размере 3 350,31 рублей. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом, оплата должна производиться непосредственно после передачи покупателю продавцом товара, а просрочка по оплате за поставленные товар возникает на следующий день после поставки товара по УПД. Представленный истцом расчет начисления процентов рассчитанный за период с 01.03.2019 по 15.10.2021 на сумму 3 350,31 рублей верный. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы основной задолженности. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 21 930,00 р. 16.10.2021 24.10.2021 9 6,75 21 930,00 × 9 × 6.75% / 365 36,50 р. 21 930,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 21 930,00 × 56 × 7.5% / 365 252,35 р. 21 930,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 21 930,00 × 56 × 8.5% / 365 285,99 р. 21 930,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 21 930,00 × 14 × 9.5% / 365 79,91 р. 21 930,00 р. 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 21 930,00 × 42 × 20% / 365 504,69 р. 21 930,00 р. 11.04.2022 28.04.2022 18 17,00 21 930,00 × 18 × 17% / 365 183,85 р. Сумма основного долга: 21 930,00 р. Сумма процентов: 1 343,29 р. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 28.04.2022 составляет 1 343,29 рублей, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению. Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс Снаб» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 21 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 15.10.2021 в размере 3 350,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 28.04.2022 в размере 1 343,29 рублей, а также продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 21 930 рублей, за период с 29.04.2022 по день фактической уплаты суммы основной задолженности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс Снаб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000,00 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>). Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.А. Островский Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "СИБАВТОБАН" (подробнее)Ответчики:ООО "КРЫМ РЕСУРС СНАБ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |