Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А57-152/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-152/2021
19 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) г.Саратов

к Козловскому Алексею Борисовичу, г.Саратов

третьи лица: ООО «Континент Групп», г.Саратов, конкурсный управляющий Орлянский М.В., г.Саратов; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, г.Саратов

о привлечении к субсидиарной ответственности,


при участии:

от истца – Вощенко Р.В. представитель по доверенности №11 от 02.03.2021;

от ответчика – Искоренова Д.К. представитель по доверенности от 03.03.2021; Коваленко Д.Н. представитель по доверенности от 03.03.2021;.

от ООО «Континент Групп» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МРИ ФНС №8 – Крылова А.Б. представитель по доверенности №04-17/012 от 11.01.2021;

от к/у Орлянский М.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Козловскому Алексею Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 50 357 810 руб.

Иные кредиторы, не воспользовались своим правом на присоединение к иску Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Определением суда от 25.03.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Орлянский М.В.

Определением суда от 29.07.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС №8 поддержал заявленные исковые требования истца и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4475/2018 от 27.04.2018 в отношении ООО «Континент групп» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4475/2018 от 12.09.2018 ООО «Континент групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4475/2018 от 30.11.2018 признано обоснованным и включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Континент Групп» в размере 17577 853 руб. 17 коп., в том числе по налогу 15 412 006 руб. 00 коп., пени 2 165 847 руб. 17 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4475/2018 от 05.08.2019 признано обоснованным и включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Континент Групп» в размере 19420 915 руб. 60 коп., в том числе по налогу 13 489 564 руб. 85 коп., пени 4 066 054 руб. 83 коп., штраф 1 865 295 руб. 92 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4475/2018 от 25.10.2019 прекращено производство по делу в отношении ООО «Континент групп» на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлен главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно статье 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Континент групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010, директором и единственным участником является Козловский Алексей Борисович.

Истец, ссылаясь на виновные действия Козловского Алексея Борисовича как руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Континент групп», наличие убытков в размере не погашенных обществом с ограниченной ответственностью «Континент групп» требований по уплате налогов, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 1.3 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, поэтому директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Аналогичный подход закреплен и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем дела о взыскании убытков с органов управления обществом имеют ряд особенностей, в частности: только недобросовестность или неразумность виновных действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 62 в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Вина в данном случае рассматривается как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Вина как элемент состава правонарушения при оценке действий (бездействий) органов юридического лица отдельно не доказывается, поскольку подразумевается при доказанности недобросовестности или неразумности действий (бездействия) органов юридического лица. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на органы юридического лица обязанностей заключаются в принятии ими необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публичноправовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Противоправность в корпоративных правоотношениях состоит в нарушении лицом обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что взыскание убытков возможно лишь с определенных лиц и при наличии условий, необходимых для наступления ответственности.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление №53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В подпункте 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Согласно части 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из совокупности изложенного следует, что закон не содержит закрытого перечня действий и бездействий контролирующих лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, которые определяются в зависимости от обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на следующие действия Козловского А.Б., в результате совершения которых ООО «Континент групп» стало неспособным удовлетворить требования кредиторов и значительно ухудшило его финансовое положение:

- усугубление финансового состояния должника путем отчуждения активов (квартиры, принадлежащие должнику на праве собственности), за счет которых возможно было частично удовлетворить требования кредиторов;

- безвозмездный перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Континент групп» в пользу Козловского А.Б.

Представитель ответчика, в представленных в материалы дела возражениях указывает, что не доказана вина руководителя ООО «Континент групп» в ухудшении финансового положения должника, факта причинения вреда сделками по отчуждению имущества должника, причинно-следственная связь между этими сделками и банкротством должника.

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Саратовской области 13.08.2018 обратился кредитор индивидуальный предприниматель Тушканов Георгий Валерьевич с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Континент Групп» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что Козловский А.Б. совершил сделки по продаже 3-х квартир, ранее принадлежавших ООО «Континент групп» на праве собственности. Сделки заключены 14.03.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 перед назначением налоговой проверки (01.03.2017- 01.05.2017), проводимой Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. В марте 2017 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области были направлены поручения об истребовании документов у контрагентов ООО «Континент групп».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи от 14.03.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 имущество ООО «Континент групп» в лице Козловского А.Б. было реализовано за 3 070 000 руб.

Согласно сведениям с расчетного счета ООО «Континент групп» установлено, что денежные средства от реализованных квартир в размере 3 070 000 руб. не поступили на расчетный счет в полном объеме.

Из представленных объяснений Козловского А.Б., следует, что денежные средства от реализации квартир поступили в кассу должника.

В представленной в суд кассовой книги ООО «Континент групп» за 2017 год отражен факт поступления денежных средств от реализованных квартир.

Однако, 14.03.2017, непосредственно в день получения денежных средств от продажи квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., д. 11 Б, кв. 34., Козловский А.Б. заключает договор займа б/н от 14.03.2017 с Антиповым И.Г. Сумма от проданной квартиры в размере 870 000 руб. передана Антипову И.Г. в полном объеме.

18.05.2017, непосредственно в день получения денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика Семенова Н.Н., д. 11 Б, кв.2, Козловский А.Б. заключает договор займа б/н от 18.05.2017 с Антиповым И.Г. Сумма от проданной квартиры в размере 850 000 руб. передана Антипову И.Г. в полном объеме.

19.05.2017, непосредственно в день получения денежных средств от продажи квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 34, кв.77, Козловский А.Б. заключает договор займа б/н от 19.05.2017 с Антиповым И.Г. Сумма от проданной квартиры в размере 1 350 000 руб. передана Антипову И.Г. в полном объеме.

Таким образом, руководитель ООО «Континент групп» Козловский А.Б., совершил действия, влекущие неспособность юридического лица исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, совершил сделки, явно противоречащие рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в кассовой книги за 2017 год, Козловским А.Б. от имени ООО «Континент групп» заключались с Антиповым И.Г. и другие договоры займа:

- 08.02.2017 - заключен договор займа б/н на сумму 250 000 руб.;

- 28.03.2017 - заключен договор займа б/н на сумму 250 000 руб.;

- 14.04.2017 - заключен договор займа б/н на сумму 250 000 руб.;

- 25.05.2017-заключен договор займа б/н на сумму 150 000 руб.

Согласно данным кассовой книги, Антипову Игорю Германовичу в период с 08.02.2017 по 25.05.2017 выданы денежные средства¸ принадлежавшие ООО "Континент Групп", на общую сумму 3 970 000 руб.

Антипов Игорь Германович обязался возвратить суммы займов до 31.12.2017 и выплатить за пользование займом проценты в размере 20 % годовых.

Документы, подтверждающие возврат займов и уплаты, предусмотренных договором от 01.02.2017 процентов в материалы дела не представлено.

Так же, не представлено доказательств обращения ООО «Континент групп» в лице Козловского А.Б. в суд о взыскании денежных средств, неустойки за каждый день просрочки, возмещении, причиненных ООО "Континент Групп" неисполнением договора, убытков. Согласно сайта ФССП установлено отсутствие исполнительных производств в отношении Антипова Игоря Германовича.

Согласно сведениям, представленным истцом, Антипов Игорь Германович являлся индивидуальным предпринимателем, руководителем в ООО «Интеко», г.Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.27, лит Ц., общество находится в стадии ликвидации; ОАО «Модуль», г.Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, 45, оф. 219, общество ликвидировано 23.12.2016; ЗАО «Строительный Дом Ацтек», г.Санкт- Петербург, пр. Малый, оф. 507, общество ликвидировано 01.07.2014; ООО «Модуль групп» г.Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, 45, оф. 219, общество ликвидировано; СПБРОО «Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Содружество ветеранов военной и государственной гражданской службы», г.Санкт- Петербург, ул. 7-я Красноармейская,д.26, литер Б., организация действующая.

Таким образом, вышеперечисленные организации, в которых Антипов Игорь Германович являлся руководителем, были ликвидированы до получения им займов от Козловского А.Б.

Кроме того, Козловский А.Б. в период с 08.02.2017 по 29.12.2017 ежемесячно списывал денежные средства с расчетного счета № 40702810132520002273 открытого в филиале №6318 банка ВТБ (ПАО) принадлежавшего ООО «Континент групп». Общая сумма перечисленных средств с указанного счета составила 5 403 930 руб.

-08.02.2017 выдана сумма 250 000 руб.;

-28.03.2017 - 250 000 руб.;

-03.04.2017 - 30 000 руб., 04.04.2017 - 40 000 руб., 06.04.2017 - 80 000 руб., 10.04.2017 - 50 000 руб., 11.04.2017 - 30 000 руб., 13.04.2017 - 70 000 руб., 14.04.2017 -250 000 руб., 19.04.2017 - 65 000 руб., 24.04.2017 - 85 000 руб., 27.04.2017 - 55 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в апреле 2017 было снято 755 000 руб.

- 02.05.2017 - 90 000 руб., 15.05.2017 - 50 000 руб., 17.05.2017 - 70 000 руб., 19.05.2017-70 000 руб., 22.05.2017 - 65 000 руб., 30.05.2017 - 75 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в мае 2017 было снято 420 000 руб.

-01.06.2017 - 90 000 руб., 08.06.2017 - 40 000 руб., 20.06.2017 - 90 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в июне 2017 было снято 220 000 руб.

-05.07.2017 - 80 000 руб., 11.07.2017 - 50 000 руб., 18.07.2017 - 90 000 руб., 19.07.2017 - 75 000 руб., 24.07.2017 - 50 000 руб., 25.07.2017 - 30 000 руб., 28.07.2017 - 90 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в июле 2017 было снято 465 000 руб.

- 01.08.2017 - 50 000 руб., 03.08.2017 - 50 000 руб., 10.08.2017 - 65 000 руб., 14.08.2017 - 85 000 руб., 15.08.2017- 70 000 руб., 17.08.2017-85 000 руб., 21.08. 2017 - 75 000 руб., 24.08.2017 - 85 000 руб., 31.08.2017 - 90 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в августе 2017 было снято 655 000 руб.

- 08.09.2017 - 60 000 руб., 11.09.2017 - 80 000 руб., 13.09.2017 - 75 000 руб., 15.09.2017 - 50 000 руб., 18.09.2017-70 000 руб., 20.09.2017 - 65 000 руб., 22.09.2017 -60 000 руб., 25.09.2017 - 60 000 руб., 26.09.2017-110 000 руб., 28.09.2017 - 30 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в сентябре 2017 было снято 630 000 руб.

-02.10.2017 - 80 000 руб., 04.10.2017 - 50 000 руб., 09.10.2017 - 50 000 руб., 17.10.2017 - 85 000 руб., 18.10.2017 - 30 000 руб., 19.10.2017 - 50 000 руб., 24.10.2017 - 50 000 руб., 30.10.2017 - 90 000 руб., 31.10.2017 - 70 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в октябре 2017 было снято 495 000 руб.

- 07.11.2017 - 65 000 руб., 09.11.2017 - 70 000 руб., 11.10.2017 - 50 000 руб., 13.11.2017 - 60 000 руб., 15.11.2017 - 40 000 руб., 21.11.2017 - 30 000 руб., 22.11.2017 - 60 000 руб., 27.11.2017-50 000 руб., 30.11.2017 - 228 930 руб., 30.11.2017 - 90 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в ноябре 2017 было снято 808 930 руб.

-05.12.2017 - 85 000 руб., 12.12.2017 - 50 000 руб., 21.12.2017 - 50 000 руб., 27.12.2017 - 90 000 руб., 29.12.2017 - 70 000 руб. Всего с расчетного счета ООО «Континент групп» Козловским А.Б. в декабре 2017 было снято 345 000 руб.

Представитель ответчика представил в материалы дела договор перевозки от 26.09.2015 № 26/09-15/1 заключенный между ИП Козловским А.Б. (Перевозчик) и ООО «Континент групп» (Отправитель), согласно которому Перевозчик обязался оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов, а Отправитель обязался оплатить оказанные услуги.

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2019 прекращены взаимные обязательства ООО «Континент групп» перед ИП Козловским А.Б. по договору перевозки от 26.09.2015 № 26/09-15/1 и Козловским А.Б. перед ООО «Континент групп» по договорам процентного займа на общую сумму 5 090 000 руб.

В процедуре банкротства уполномоченным органом были направлены запросы в адрес конкурсного управляющего о предоставлении договора займа Козловского А.Б. и ООО «Континент групп».

Согласно ответу №190617-01 от 17.06.2019, представленному конкурсным управляющим ООО «Континент групп» Орлянским М.В., Козловский А.Б. договор займа с ООО «Континент групп» в письменной форме не заключал, сумма займа и проценты ООО «Континент групп» Козловским А.Б. не возвращались. Договор перевозки от 26.09.2015 № 26/09-15/1 ранее в процедуре банкротства, до судебного разбирательства не представлялся.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, вышеуказанный договор займа является заключённым с нарушением требования закона, что влечёт недействительность данного договора.

Операции по расчетному счету ООО «Континент групп» проходили под наименованием («выдача процентного (10 %) займа учредителю»), но не «оказание услуг по перевозке грузов согласно договору перевозки от 26.09.2015 № 26/09-15/1».

Данный факт подтверждает, что денежные средства были формально проведены по счету организации и в результате получены Козловским А.Б., что свидетельствует о создании видимости сделки и фиктивности намерений. В связи с изложенным, усматривается создание фиктивного документооборота.

Козловский А.Б., как учредитель и должностное лицо ООО «Континент групп», на момент выдачи самому себе займа как физическому лицу не мог не знать о цели заключения сделки, так как является аффилированным, заинтересованным и зависимым с ООО «Континент групп», что доказано в заявлении уполномоченным органом и подтверждается соответствующими материалам дела.

Данные обстоятельства также указывают на согласованность действий по обналичиванию денежных средств и их выведению из оборота ООО «Континент групп».

Вследствие подконтрольности сторон по сделке одному и тому же лицу стало возможным составление договора о выдаче займа и договора перевозки от 26.09.2015№ 26/09-15/1, подписанного одним и тем же лицом о перечислении заемных средств, не отражающих реальное положение дел. Денежные средства на сумму займа в размере 5 403 930 руб. были выведены из активов ООО «Континент групп».

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что сделка была совершена именно в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с целью уменьшения активов должника, возможности неосновательного обогащения и, как следствие, нарушает права добросовестных кредиторов должника.

Недобросовестность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ №62).

В силу приведенных норм и разъяснений руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им, и

предполагается, что руководитель располагает всей полнотой информации по сделкам, заключенным обществом в его лице, и по исполнению этих сделок.

Из материалов дела следует, что Козловский А.Б. являлся директором ООО «Континент-Групп» с 29.11.2013 по 13.09.2018, по дату введения процедуры конкурсного производства и единственным учредителем общества, то есть лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, а, следовательно, обязанным действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям налогового органа по бухгалтерскому балансу за 2017 год (год предшествующий году введения процедуры банкротства) активы должника составляли 134 946 тыс. рублей, из которых:

- основные средства – 67 473 тыс. руб.,

- денежные средства - 264 тыс. руб.,

- запасы – 9 919 тыс. руб.,

- финансовые и др. оборотные активы на сумму 57 290 тыс. рублей.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 11.07.2019 (последнего представленного в процедуре банкротства), конкурсным управляющим проводились мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. Однако, погасить задолженность включенную в реестр требований кредиторов должника не представлялось возможным.

Таким образом, установлена совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица, которые способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Представитель ответчика указывает на то, что требования истца по налогу на добавленную стоимость дублируются по периодам на сумму 9 261 855 руб.58 коп., а также неправомерно доначислены пени на эту сумму в размере 2 165 847.17 рублей.

В судебном заседании истец представил пояснения на заявленный довод.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 по делу №А57-4475/2018 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в размере 17 577 853.17 руб., в том числе: по налогу 15 412 006 руб., пени 2165 847,17 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате представления налогоплательщиком уточненных налоговых декларации по:

Налогу на прибыль организации за:

- 9 месяцев 2015 в размере 4 355 489 рублей.

- 3 месяца 2016 в размере 1 697 080 рублей.

Налогу на добавленную стоимость за:

- 3 кв. 2015 в размере 3 267 570.00 руб.

- 4 кв. 2015 в размере 2 591 255.00 руб.

- 1 кв. 2016 в размере 1 754 927.00 руб.

- 2 кв. 2016 в размере 1 745 685.00 руб.

Пени в размере 2 165 847.17 руб.( период образования 3-4 кв. 2015, 1-2 кв. 2016) начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с 27.10.2015-12.09.2018.

При этом, с 29.09.2017 года по 23.07.2018 года в отношении ООО «Континент-Групп» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года. На основании акта налоговой проверки вынесено решение № 39/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2018 года.

Решением УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО «Континент Групп» от 30.11.2018 вышеуказанное Решение по выездной налоговой проверке оставлено в силе в части следующих доначислений, в том числе:

По налогу на добавленную стоимость:

- за 1 квартал 2015 года в размере основного долга 968 098.12 руб.

- за 2 квартал 2015 года в размере основного долга 3 259 611.15 руб.

- за 3 квартал 2015 года в размере основного долга 3 271 523.45 руб.

- за 4 квартал 2015 года в размере основного долга 2 591 254.37 руб.

- за 1 квартал 2016 года в размере основного долга 1 759 787.55 руб.

- за 2 квартал 2016 года в размере основного долга 1 639 290.21 руб.

- пени в размере 4 065 690.40 руб.

Таким образом, налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС с суммами к уплате в бюджет за те же периоды, за которые налоговым органом были произведены доначисления по результатам выездной налоговой проверки.

На основании вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения № 39/08 от 01.10.2018 налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в отношении должника было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа № 18417 от 18.12.2018, подтверждающее возникновение задолженности в размере 19 420 915,60 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В целях устранения задвоения сумм задолженности в реестре требований кредиторов ООО «Континент-Групп», налоговым органом в рамках дела о банкротстве было направлено в суд заявление от 18.04.2019 №17-13/007410 об исключении части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника ООО «Континент Групп» в сумме 9 253 041 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 по делу №А57-4475/2018 принято к рассмотрению требование ФНС России об исключении части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника – ООО «Континент Групп» в сумме 9253041,58 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 по делу №А57-4475/2018 прекращено производство по заявлению кредитора ФНС России об исключении части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника – ООО «Континент Групп» в сумме 9253041,58 руб.

На основании изложенного, возражение ответчика относительно задвоения суммы НДС в размере 9 253 041.58 руб. и пени на эту сумму в размере 2 165 847.17 руб. следует признать правомерными и подлежащими исключению из исковых требований.

Кроме этого, представитель ответчика полагает, что задолженность в размере 13 359 042.89 руб. заявленная для включения в реестр требований кредиторов должника является спорной, документально не подтвержденной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 по делу № А57-4475/2018 приняты к рассмотрению требования кредитора – ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Континент Групп» в сумме 13 359 042,89 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2019 по делу №А57-4475/2018 прекращено производство по требованию кредитора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Континент Групп» в сумме 13 359 042,89 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Однако, истцом не представлено в материалы дела судебного акта, подтверждающего о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Континент Групп» 13 359 042,89 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части требования в размере 13359042,89 руб. следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Козловского Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Континент Групп» и взыскании с него в пользу налогового органа денежных средств в размере 25 579 879 руб. 25 коп.

Определением суда от 18.01.2021 приняты обеспечительные меры в отношении ответчика в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего объекта имущества, принадлежащего Козловскому А.Б. квартиры с кадастровым номером 64:48:050385:874, расположенная по адресу, г. Саратов 2-й Телевизионный проезд 12, кв. 41; запрета Управлению ГИБДД МВД России по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства, а также в виде запрета реализации его номерных узлов и агрегатов, принадлежащего Козловскому А.Б. мототранспортного средства БМВ R1200GS 2007 года выпуска, WB10A010XGZ687132, гос. per. номер 6210ВЕ77; наложения арест на денежные средства, в том числе на те, которые находятся либо будут поступать на банковские счета Козловского Алексея Борисовича, в пределах суммы в размере 50 357 810 руб.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Козловского Алексея Борисовича (ИНН 645210424920) г.Саратов к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Континент Групп».

Взыскать с Козловского Алексея Борисовича (ИНН 645210424920) г.Саратов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области денежные средства в размере 25 579 879 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Козловского Алексея Борисовича (ИНН 645210424920) г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 899 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков