Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А82-11699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11699/2020
г. Ярославль
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" – ФИО2

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – не явился

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО "Управляющая компания «Новатор» по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве заявленные требования не признает, полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2018 № А82 - 18657/2017 в отношении ООО УК «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рабочий <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2018 № А82 - 18657/2017 ООО УК «Новатор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Медик М.В.

В Управление поступила жалоба, содержащая данные о допущенных арбитражным управляющим нарушениях законодательства о банкротстве.

По результатам административного расследования, Управлением в отношении Медик составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ООО «УК Новатор» Медик М.В. были проведены собрания комитета кредиторов: 08.11.18, 08.02.19, 08.05.2019г., 08.08.19, 08.11.19.

Вместе с тем, сообщения о проведении собрания комитета кредиторов арбитражным управляющим М.В. Медик на официальном сайте ЕФРСБ не были опубликованы.

Закон о банкротстве не содержит обязанности включать в ЕФРСБ сообщения о проведении заседаний комитета кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, административным органом не представлено.

Таким образом, в данной части суд не усматривает нарушений в деятельности арбитражного управляющего.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10, 11 Общих правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о; сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Административным органом установлено, что ООО УК «Новатор» направлены в МИФНС № 2 по ЯО: 01.04.2019 налоговая декларация (по состоянию на 10.12.2019 в связи с непогашением задолженности начислены пени в размере 59 048,72 рублей) и 21.10.2019 расчет по страховым взносам (начислены пени в сумме 1 215,77 рублей и 691,35 рублей).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО УК «Новатор» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2019 отсутствуют сведения о сумме текущих налоговых обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в дел о банкротстве должника, в ходе которой они возникли,, их назначена основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, введения о текущих обязательствах имеют существенное знамени для оценки размера обязательства должника и осуществления контроле за расходованием.

Тем самым, арбитражный управляющий М.В. Медик нарушила прав, конкурсных кредиторов должника на получение полной и достоверно; информации о ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрен настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликовании', должны содержать, в том числе:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющей его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номе индивидуального лицевого счета, адрес для направления ем корреспонденции, а также наименование соответствующе саморегулируемой организации, государственный регистрационный номе записи . о государственной регистрации такой организации ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Административным органом установлено, что в публикациях на сайте ЕФРСБ: «Сообщение о судебном акте» от 13.08.2018 (сообщение № 2945820), «Иное сообщение» от 06.09.2018 (сообщение № 3012375), «Уведомление о получении требований кредитора» от 19.09.2018 (сообщение № 3050030), «Уведомление о получении требований кредитора» от 04.10.2018 (сообщение № 3094779), «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» от 08.10.2018 (сообщение № 3103485) отсутствует информация о номере СНИЛС конкурсного управляющего М.В. Медик.

Вместе с тем, арбитражным управляющим представлены распечатки вышеназванных объявлений, из содержания которых следует, что информация о номере СНИЛС в публикациях отражена.

В указанной части противоправное деяние со стороны арбитражного управляющего отсутствует.

В соответствии п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательствдолжника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестромтребований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего закона.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Уведомление о получении требования Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» на сумму требований 642 622,10 рублей, получено арбитражным управляющим 28.09.2018.

Сведения о получении требований были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ - 04.10.2018 (сообщение № 3094779), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве пятидневной срока.

Уведомление о получении требования Акционерного обществ. «Ярославская генерирующая компания» на сумму требований 953 617,9 рублей, получено арбитражным управляющим 13.09.2018.

Сведения о получении требований были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ - 19.09.2018 (сообщение № 3050030), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве пятидневног срока.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены норм: п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости исчисления срока рабочими днями судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Учитывая, что административным органом ставился вопрос о привлечении управляющего к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, противоправное деяние, выразившееся в нарушении срока публикации, имело место до первого привлечения Медик М.В. к административной ответственности, а следовательно отсутствует квалифицирующий признак- повторность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Медик М.В. ранее привлекался к административной ответственности (Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 № А82-15323/2018 арбитражный управляющий М.В. Медик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 № А82-17295/2018 арбитражный управляющий М.В, Медик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2019 № А82-21195/2018 арбитражный управляющий М.В. Медик была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей) годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом судом случае , суд не усматривает признаков малозначительности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" (место жительства: Россия, <...>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.