Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А82-13692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13692/2020
г. Ярославль
06 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 28.06.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (ИНН 7604329930, ОГРН 1177627025850) о взыскании 96670.08 руб.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии от истца - ФИО2, доверенность от 05.03.2021

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.01.2021

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" с требованием о взыскании 122 246,20 руб. задолженности по договору поставки №34-П-19 от 24.06.2019 по универсальным передаточным документам № 1718 от 16.08.2019 и № 1841 от 21.08.2019 и 130 151 руб. 72 коп. неустойки за период с 08.07.2019 по 26.06.2020 по день фактической оплаты долга, 269 403, 47 руб. задолженности по универсальным передаточным документам № 5088 от 19.06.2019, № 5103 от 19.06.2019, № 5134 от 20.06.2019, № 5204 от 21.06.2019, 26 758, 13 руб. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда (резолютивная часть определения от 28.06.2021 года) выделено в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316 039 руб. 83 коп. задолженности по накладным № 1718 от 16.08.2019, № 5088 от 19.06.2019, № 5103 от 19.06.2019, № 5134 от 20.06.2019, № 5204 от 21.06.2019, 26 758, 13 процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 107 090, 72 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании 75 609 руб. 84 коп. долга, 23 061 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга по универсальному передаточному документу № 1841 от 21.08.2019 поддержала.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, поддержал заявленное письменное ходатайство о фальсификации универсального передаточного документа № 1841 от 21.08.2019 года и договора поставки 34-п-19 от 24.06.2019 в части подписи со стороны ООО "Комплектстрой" и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (Т. 2 л.д. 16).

Судом ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы рассмотрены, мотивы отказа ответчику в их удовлетворении приведены ниже в мотивировочной части решения.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕврАзЦемент» (поставщик), в последующем переименованное в ООО «Ярославский завод ЖБК», и обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (покупатель) заключен договор поставки 34-П-19, в соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить железобетонную продукцию, товарный бетон, раствор, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата товара, согласно п. 5.1. Договора, производится по ценам, указанным в счетах, путем безналичного перечисления денежных средств следующим образом: покупатель оплачивает товар в течении 1 календарного дня с даты отгрузки партии товара, если не предусмотрены иные срока оплаты.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставщик имеет право осуществлять поставку товара в том числе, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае, покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара, в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты по настоящему договору, последний по требованию поставщика уплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы задолженности.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ЕврАзЦемент» поставил в адрес ООО «КомпектСтрой» товар согласно универсальному передаточному документу № 1841 от 21.08.2019, на общую сумму 75 609 рублей 84 копейки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

Общество заявило ходатайство о фальсификации универсального передаточного документа № 1841 от 21.08.2019 года и договора поставки 34-п-19 от 24.06.2019 в части подписи со стороны ООО "Комплектстрой".

Заявление ответчика о фальсификации договора и универсального передаточного документа судом проверено.

В качестве причины, по которым ответчик считает оспариваемые доказательства сфальсифицированными, ответчик допускает недостоверность подписи представителя от имени ООО "КомплектСтрой".

По утверждению ответчика, проставленная в договоре и универсальном передаточном документе подпись не соответствует подписи единоличного исполнительного органа ООО "КрмплектСтрой".

При исследовании универсального передаточного документа № 1841 от 21.08.2019 года и договора поставки 34-п-19 от 24.06.2019, суд установил, что на указанных документов проставлены как оспариваемая ответчиком подпись, так и печать ООО "КомплекСтрой" (Т. 2 л.д. 7-11).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

В данном случае, осуществив проверку заявления о фальсификации доказательств посредством оценки имеющихся в деле документов в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции реализовал предоставленное законодательством право выбора способов проверки заявления, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ.

В такой ситуации утверждения о недостоверности договора поставки 34-п-19 от 24.06.2019 и универсального передаточного документа № 1841 от 21.08.2019 года в части подписи со стороны ООО "Комплектстрой" у ответчика оснований не имеется.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 75 609 рублей 84 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 75 609 рублей 84 копейки, подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 23 061 неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной продукции в установленные сторонами сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по государственной пошлине.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ЖБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 609 руб. 84 коп. долга, 23 061 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 513 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.