Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-9644/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9644/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЦСКУ Арсенал" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская 11, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН: <***>);

о признании незаконным решения


при участии

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.01.2020;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсен" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 17.03.2017 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Эквивалент Е.С.» (ОГРН <***>; далее - ООО «Эквивалент Е.С.»).

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об уточнении наименования заявителя и заявленных требований, указал, что заявителем является ООО "ЦСКУ Арсенал", заявителем оспаривается решение Инспекции от 13.07.2017 о ликвидации ООО «Эквивалент Е.С.».

Уточнение требований принято судом в порядке статей 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника и генерального директора ООО «Эквивалент Е.С.» ФИО4

Представитель Инспекции заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу.

Ходатайства судом отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований полагать, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности по отношению к одной из сторон указанных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.07.2020 ООО «Эквивалент Е.С.» создано 07.06.1996, единственным участником и генеральным директором являлся ФИО4

17.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6177847136956 о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Эквивалент Е.С.»; в качестве документов, послуживших основанием для внесения записи указаны справки от 13.03.2017 № 425-С, 415-О об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, о непредоставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Эквивалент Е.С.» опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 2 № 11(625) от 22.03.2017.

13.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7177847842880 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Эквивалент Е.С.».

Ссылаясь на то, что у ООО «Эквивалент Е.С.» на момент его исключения из ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед ООО "ЦСКУ Арсенал", исключенное юридическое лицо фактически осуществляло деятельность, в связи с чем решение Инспекции от 13.07.2017 является незаконным, ООО "ЦСКУ Арсенал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Запись об исключении ООО «Эквивалент Е.С.» из ЕГРЮЛ внесена 13.07.2017.

С заявлением по настоящему делу заявитель обратился 28.01.2020 посредством почтового отправления (согласно оттиску штампа Почта России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Учитывая, что сведения об исключении ООО «Эквивалент Е.С.» из ЕГРЮЛ являлись общедоступными, заявителю как контрагенту по договору оказания услуг, заключенному в 2017 году со сроком исполнения обязательства – 3 рабочих дня после подписания акта (акт подписан 15.03.2017), при должной степени разумности и осмотрительности должно было быть известно о принято решении регистрирующего органа в пределах срока, установленного для обжалования решения, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Оснований для исчисления срока на обжалование решения регистрирующего органа с момента получения ответа на обращение от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено Законом № 129-ФЗ.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене решения регистрирующего органа об исключении ООО «Эквивалент Е.С.» из ЕГРЮЛ 10.12.2019.

В силу статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пункту 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Таким образом, только в случае оставления жалобы без удовлетворения заявитель вправе обжаловать решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в течение года с момента получения решения, которым оставлено без изменения решение регистрирующего органа.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЦСКУ Арсенал» Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлено заявителю письмо от 09.01.2020 № 02-26/00167, оформленное как «ответ на обращение».

Согласно письму ФНС РФ от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@ "О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" при обращении заинтересованного лица в уполномоченный налоговый орган за предоставлением информации о содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) документах в отношении конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя) указанное обращение рассматривается в порядке и сроки, установленные для рассмотрения обращений граждан и юридических лиц (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Ответ на обращение не содержит указание на оставление без изменения решения регистрирующего органа, а жалобы без удовлетворения, имеет информационно-разъяснительный характер.

Таким образом, основания для исчисления срока на обжалование решения Инспекции об исключении ООО «Эквивалент Е.С.» из ЕГРЮЛ в порядке пункта 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ, судом не установлено.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование решения об исключении ООО «Эквивалент Е.С.» из ЕГРЮЛ, о пропуске которого заявлено в судебном заседании 30.07.2020 Инспекцией, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление ООО «ЦСКУ Арсенал» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Публикации решения размещена в Вестнике государственной регистрации, часть 2 № 11(625) от 22.03.2017.

В установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки заявитель не направлял свои возражения в регистрирующий орган. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением, регистрирующим органом правомерно в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 13.07.2017 на протяжении последних 12 месяцев фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. остаются на заявителе. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен при представлении оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.