Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А20-3260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А20-3260/2018
г. Краснодар
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ИНН 0725013102, ОГРН 0130725002605) – Ансоковой К.Б. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А20-3260/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.), установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2018 (судья Шогенов Х.Н.) во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило необходимые мероприятия, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, в резолютивной части судебного акта суд в нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал срок обжалования определения.

16 января 2019 года общество посредством электронной почты обратилось с апелляционной жалобой от 16.01.2019 № С/002 на определение суда первой инстанции от 17.12.2018. Жалоба вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции и зарегистрирована 29.01.2019 (т. 5, л. д. 10). Определением от 05.02.2019 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись на то, что общество (с учетом предмета спора – банкротство) пропустило установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не заявлено. Апелляционный суд предложил заявителю в срок до 26.02.2019 представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

25 февраля 2019 года общество посредством электронной почты направило в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Из текста ходатайства видно, что в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока общество указало на невозможность по техническим причинам скачать полный текст определения суда в сети Интернет. Кроме того, общество указало на отсутствие в резолютивной части определения от 17.12.2018 конкретного срока обжалования судебного акта.

Определением от 27.02.2019 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, указав на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 11.03.2019 в 12 часов 40 минут.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 по делу № А20-3260/2018 (дата объявления резолютивной части – 11.03.2019) обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, производство по апелляционной жалобе общества на определение от 17.12.2018 прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, вопрос направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, по техническим причинам у общества отсутствовала возможность осуществить «скачивание» определения суда первой инстанции; в определении суда первой инстанции указано, что определение может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без указания конкретных сроков.

В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Порядок и сроки обжалования определений установлен в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции от 17.12.2018 по данному делу вынесено в рамках дела о банкротстве, то согласно части 3 статьи 223 Кодекса оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, т. е. до 09.01.2019 (с учетом праздничных дней).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение вынесено 17.12.2018, следовательно, течение процессуального срока на обжалование началось 18.12.2018, а днём окончания является 28.12.2018 (пятница). Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 16.01.2019. Несмотря на неправильное исчисление апелляционным судом предельного срока подачи апелляционной жалобы, в данном случае общество действительно пропустило установленный Законом 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы, срок пропущен на 5 дней.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 11.03.2019 установил, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование общество указало, что препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы явилась невозможность скачивания копии судебного акта из сети Интернет. Отклоняя ходатайство общества о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд указал на непредставление доказательств, из которых суд может установить наличие объективных препятствий технического либо информационного характера.

Определение апелляционного суда от 18.03.2019 надлежит отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Апелляционный суд не учел, что апелляционная жалоба изначально подана обществом с пропуском срока на ее подачу и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала возврату в пятидневный срок (часть 1 статьи 261 Кодекса). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 260 и 263) не предусматривают возможность оставить апелляционную жалобу без движения в случае ее подачи с пропуском процессуального срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ходатайство общества, направленное во исполнение определения от 05.02.2019 об оставлении жалобы без движения, поступило в суд 25.02.2019. Принимая апелляционную жалобу к производству суда определением от 27.02.2019 и назначая судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 11.03.2019 в 12 часов 40 минут, апелляционному суду ничего не мешало в установленный частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок оценить изложенное в ходатайстве обоснование уважительности причины пропуска на 5 дней срока на подачу апелляционной жалобы и решить вопрос о принятии жалобы для ее рассмотрения по существу. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционный суд также мог отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить жалобу (в срок до 04.03.2019). Однако суд данные процессуальные вопросы не разрешил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд также не учел, что в резолютивной части определения от 17.12.2018 не указан срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, что не соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права привели к тому, что поданная обществом с пропуском срока лишь на 5 дней апелляционная жалоба необоснованно находилась в производстве суда с 05.02.2019 по 18.03.2019 (42 дня), а с учетом почтопробега – 60 дней. Это, в свою очередь, привело к нарушению прав общества, поскольку по состоянию на 18.03.2019 (дату вынесения определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по причине отказа в восстановлении срока на подачу жалобы) уже истек срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.12.2019.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества надлежит направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии и рассмотрении по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А20-3260/2018 отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа» к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко