Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А57-19352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19352/2024
05 августа 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 138779 руб. 60 коп. по оплате поставленного природного газа за период с февраля по март 2024 года по договору №46-5-1264/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5163 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО1, по доверенности,

от ООО ПМП «Евро-пласт» - ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» взыскании задолженности в размере 117 741 руб. 85 коп. по оплате поставленного природного газа за период с февраля по март 2024 года по договору №46-5-1264/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска. Полагает, что представленный расчет истца является ошибочным, поскольку в нем отсутствуют сведения как о раннее произведенных платежах, так более поздних, т.е. истцом не верно определены как объем поставляемого энергоресурса, так и его стоимость, а, следовательно, ошибочно произведено бухгалтерское сведения дебета и кредита, в результате которого истец пришел к необоснованному выводу о наличии задолженности у ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» за спорный период. В исковом заявлении истцом не верно предоставлен расчет потребления природного газа по приборам отопления (УУГ), которые основаны исходя из 6 котлов КЧМ. Указанные котлы были демонтированы еще осенью 2023 г., вместо которых установлены всего 2 котла «Лемакс 60» №№4226 и 4694 с более низким числом потребления газа.

Кроме того, указанный истцом месячный договорный объем поставки газа за февраль 2024 г. в размере 28.191 м3 является ошибочным. При этом суммирование объемов газа за иной период (ноябрь 2023- январь 2024 г.) и указание в качестве итогового потребленного ресурса за февраль 2024 г. является нарушением условий договора.

Данный расчет истец произвел на основании Акта поданного-принятого газа №46278/11689 от 29.02.24 г. и приложения к нему, согласно которому суммарный фактический объем поданного-принятого газа за 01.02.24 г.- составил -28.191 м3 , что не соответствует действительности, т.к. за период с 02.02.24 по 29.02.24 ежесуточный фактический объем газа составляет 0.350 м3. Ответчик представил свой контррасчет задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате поставленного природного газа за период февраль, март 2024 года, начисленную по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы за весь оспариваемый период, в размере 53621 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в котором указывает, что истец, действуя недобросовестно и непоследовательно, фактически изменил порядок и способ расчета стоимости потребленного газа с учетом п.4.7 Договора, где определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы. При этом истец не представил доказательств и не обосновал необходимость применения иного метода измерения расхода и объема газа, с учетом представленных им же бухгалтерских и иных отчетных документов, на основании которых имелось как досудебное взаимоотношение поставщика и потребителя, так и исковое обоснование требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» (покупатель, истец) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки газа № 46-5-1264/23 от 30.12.2022 (далее по тексту - договор поставки газа), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 данных договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа №№ 46-5-1264/23 от 30.12.2022  учет объема газа осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов и  нормативно-технических документов в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015.

В соответствии с пунктом  4.6  договора объем (количество) газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по СИ, установленным на УИРГ передающей стороны, а при отсутствии, неисправности или несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации УИРГ передающей стороны, объём (количество) газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по СИ, установленным на УИРГ принимающей газ стороны.  При определении количества газа по УИРГ покупателя, покупатель принимает на себя объём газа в размере погрешности своего УИРГ.

Согласно пункту 4.7 договора при отсутствии УИРГ у принимающей газ стороны, их неисправности, отсутствии или повреждении пломб завода-изготовителя и (или) поверителя, препятствующих доступу к узлам регулировки СИ или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на УИРГ, задвижках байпасов УИРГ, вводных задвижках, разъемных соединениях до УИРГ, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к ГИО и (или) к УИРГ, определение количества поставляемого газа производится по объему потребления газа, соответствующему максимальной проектной мощности неопломбированных ГИО, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения проверки, предшествующей моменту наступления условий, определенных настоящим пунктом.

Под неисправностью СИ УИРГ стороны понимают такое состояние этих СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, в том числе несоответствие УИРГ или его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, конструкторской (проектной) документации, несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в руководствах по эксплуатации (технических описаниях) на СИ, входящие в состав УИРГ.

Под несанкционированным потреблением Стороны понимают;

- подключение покупателем или лицом, не имеющим договорных отношений с Поставщиком, ГИО к газопроводу покупателя, минуя СИ УИРГ;

- невыполнение Покупателем требования поставщика о самостоятельном ограничении или самовольное возобновление газопотребления покупателем с момента отключения его Поставщиком, ГРО или уполномоченной Поставщиком организацией.

В соответствии с пунктом 4.8 договора определение объёмов поставленного покупателю газа по УИРГ возможно только после обследования УИРГ представителями покупателя и поставщика газа с оформлением результатов обследования актами, подписанными представителями сторон, участвующих в обследовании, и признании сторонами УИРГ исправным на момент обследования. Владелец УИРГ обязан представить поставщику копии паспортов, свидетельств на УИРГ (измерительный комплекс) с отметкой о поверке, проектную документацию, технические паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора» на ГИО. При проведении обследования УИРГ представители поставщика вправе провести проверку работоспособности входящих в состав УИРГ покупателя СИ с использованием других СИ, поверенных в установленном порядке. Для проведения такой проверки допускается демонтаж проверяемого СИ и транспортировка его к месту проведения проверки.

Согласно пункту 4.18 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) - (Приложение № 1). На основании месячных актов поданного-принятого газа по каждому объекту покупателя не позднее 5 числа месяца составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №3). К сводному акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение (Приложение № 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с пунктом 4.19 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя или путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя Покупателя или непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем па условиях поставщика.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществил поставку газа ответчику за период февраль – март 2024 года на общую сумму 187550 руб. 33 коп., с учетом уточнения.

Ответчиком произведена оплата за спорный период на сумму 133929 руб. 09 коп. Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел.

18.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного газа.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, возражения между сторонами возникли в отношении порядка расчета объема и стоимости газа.

Ответчик ссылается на то, что приложением №5 к Договору сторонами определены основные средства измерения узла учета газа ответчика: Счетчик газа RVG G65 №25037758, с корректором объема газа ЕК 260 зав. №50305504.

Согласно свидетельствам о поверке №С-ВУ/27-08-2021/89724142 от 27.08.21 г. (комплекс: счетчик + корректор), С-ВУ/08-07-2021/76680869 от 08.07.21 г. - на счетчик газа RVG G65 №25037758, С-ВУ/27-08-2021/89723379 от 27.08.21 г. - на корректор объема газа ЕК-260, заводской номер 50305504 все узлы учета газа полностью исправны и пригодны для эксплуатации со сроком службы до 26.08.2026 г., выданных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытании им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области».

Таким образом, по мнению ответчика, истец необоснованно не применяет показания исправных приборов учета газа потребителя: счетчика газа G65 RVG, корректора ЕК-260, заводской номер 50305504, ввиду чего делает неверный расчет задолженности.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2023 №А57-1004/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании производить расчет потребленного газа по показаниям счетчика газа RVG G65, корректора ЕК 260 №50305504, узла учета СГ-ЭК-Вз-Р-0 №2503159, а также обязании произвести перерасчет ежемесячных начислений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023  решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2024 решение от 30.09.2023 и постановление от 14.12.2023 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела №А57-1004/2023 судами установлено следующее.

В соответствии с приложением № 5 к Договору основными средствами измерений узла учета газа ответчика являются счетчик газа G65 RVG и корректор ЕК- 260.

Согласно разделу 1.5.5 Руководства по эксплуатации корректора объема газа ЕК 260 «Список «Коррекция объема» вычисление корректором коэффициента сжимаемости газа производится в соответствии с ГОСТ 30319.2-96.

Приказом Госстандарта от 10.11.2015 № 1744-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 30319.2-96 признан утратившим силу и не подлежащим применению с 01.01.2017.

На основании изложенного, оборудование ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» - корректор ЕК 260 (зав. № 50305504) не соответствует требованиям нормативно-технической документации (п. 7.2.8 ГОСТ 8.741-2019) в части определения коэффициента сжимаемости газа расчетными методами по известному компонентному составу, температуре и давлению, по ГОСТ 30319.1-3.-2015.

В связи с истечением срока службы корректора ЕК 260 - 12 лет (дата изготовления корректора - 2005 г.) и необходимостью приведения узла учета газа истца (ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ») в соответствие с требованиями нормативно-технической документации истцу предоставлялся срок для реконструкции узла учета газа до 01.05.2022. Вместе с тем, в установленный срок истцом реконструкция узла учета газа не была проведена. Она была проведена лишь 12.04.2024г.

Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства несоответствия корректора ЕК 260 (зав. № 50305504) требованиям ГОСТ 30319.1- 3.-2015. Доказательств обратного истцом суду не представлено, факт несоответствия вышеуказанного корректора требованиям ГОСТ не оспорен.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В ходе судебных заседаний ответчиком (ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») было доказано, что именно на истце лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации (ГОСТ) и условиям договоров поставки газа.

Третьим лицом ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» были представлены в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми в адрес ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» в июле 2022 года поступило письмо от ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» (исх. № ак/106-4040 от 01.06.2022 г.) с просьбой подтвердить возможность проведения поверки комплекса для измерения газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,2-100/1,6 в составе: счётчик RVG G-65, корректор ЕК-260. Год изготовления 2005.

На данное письмо ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» был предоставлен ответ (исх. № 47/09-15/1844 от 24.08.2022 г.) о том, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102 «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений (СИ) утвержденного типа, прошедшие поверку. Средства измерений, а именно комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК в составе: счетчик RVG и корректор ЕК-260, указанные в письме утвержденного типа, их поверку Центр проводит.

В данной переписке речь шла о такой процедуре как поверка средств измерений, что согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» означает совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Поверка заключается в проведении процедур, предусмотренных методикой поверки на СИ. Поверка корректора объема газа ЕК-260 была осуществлена в соответствии с методикой поверки с целью определения соответствия его метрологическим требованиям. Методика поверки не содержит пункты по определению соответствия СИ требованиям ГОСТ 30319.1-30319.3-2015 и техническим характеристикам СИ (таким как, например, срок эксплуатации).

В письме от 23.06.2023 г. исх. № 47/09-15/1115, данном ФБУ «Саратовский ЦСМ им.Б.А. Дубовикова» в ответ на письмо ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», не давалось оценок о соответствии или несоответствии узла учета газа (УУГ) комплексу стандартов ГОСТ 30319.1-3-2015, так как такая процедура не предусмотрена законодательством.

Речь шла о возможности приведения корректора объема газа ЕК-260 на соответствие действующему комплексу стандартов ГОСТ 30319.1-2015, 30319.2- 2015, 30319.3-2015 и о проведении проверки реализации методики измерений и соблюдении требований ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Согласно письму ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», адресованному Истцу, учреждение сообщает о возможности проведения поверки средств измерений утвержденного типа с отсылкой на положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон).

Согласно письму ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», адресованному Ответчику, учреждение сообщает о технической возможности измерительного оборудования Истца производить расчет коэффициента сжимаемости газа в соответствии с ГОСТ 30319.2 1996 года, действовавшего на момент выпуска данного средства измерений.

Кроме того, учреждением указано на невозможность приведения корректора объема газа Истца (ЕК 260) в соответствие с действующим комплексом стандартов ГОСТ 30319.1-3-2015 в связи с окончанием действия свидетельства об утверждении типа 01.03.2008.

В силу ч.1 ст. 12 Закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Поскольку средства измерения Истца имеют утвержденный тип, установленные показатели точности, интервал между проверками и методику поверки, ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» указало на возможность проведения поверки данных измерительных устройств. Обозначенная позиция не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае с письмом, адресованным ответчику, речь идет о функциональных параметрах измерительного оборудования и о возможности их изменения - приведения средства измерения (корректора объема газа ЕК 260) в соответствие с требованиями действующих ГОСТ 30319.1-3-2015. Информация, изложенная в письме, является объективной и достоверной.

Судом учтено, что представленное истцом в материалы дела свидетельство о поверке корректора объема газа не является подтверждением соответствия данного устройства требованиям ГОСТ 30319.1-3 - 2015.

Обязанность по приведению действующих узлов учета газа в соответствие с требованиями стандартов ГОСТ 30319.1-3-2015 установлена Письмом Технического комитета ТК 024 от 20.09.2016 № 92 (далее - Письмо ТК).

Согласно Письму ТК приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.11.2015 № 1743-ст, № 1744-ст и от 30.11.2015 № 2075-ст установлена дата введения с 1 января 2017 г. в качестве национальных стандартов Российской Федерации комплекса межгосударственных стандартов: ГОСТ 30319.1,2,3-2015.

Техническим комитетом указано, что приведение действующих узлов учета газа в соответствие с требованиями вышеуказанных стандартов должно осуществляться по истечению срока службы и (или) срока годности технических устройств (средств измерений), участвующих в непосредственном определении (измерении, вычислении) расхода и количества природного газа, приведенного к стандартным условиям.

В рассматриваемом случае истечение срока службы корректора явилось событием, наступление которого повлекло возникновение у Истца обязанности по приведению действующего узла учета газа в соответствие с требованиями стандартов, указанных в Письме ТК. Данная обязанность Истцом не исполнена, что им не опровергается.

Согласно п. 7.2.4. Методики поверки корректоров объема газа ЕК 260 (Приложение № 1 к Руководству по эксплуатации корректоров объема газа ЕК 260) при проведении поверки (опробовании) проверяют установку коэффициента сжимаемости по справочному коду. Убеждаются, что коэффициент сжимаемости рассчитывается в соответствии с ГОСТ 30319,2-96.

Представленное истцом свидетельство о поверке корректора объема газа ЕК 260 (заводской №50305504) №С-ВУ/27-08-2021/89723379 от 27.08.2021 подтверждает соответствие данного корректора ГОСТ 30319,2-96 и несоответствие ГОСТ 30319.1-3-2015. Исходя из указанных фактов, сведения, приведенные в письмах ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» № 47/09-15/1115 от 23.06.2023 и №47/09- 15/1844 от 24.08.2022, не противоречат друг другу.

Кроме того, ответчиком в целях выяснения достоверности информации, изложенной в письме ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» от 23.06.2023 № 47/09-15/1115 направлен запрос на завод-изготовитель корректора объема газа Истца - ООО «РАСКО Газэлектроника».

Согласно полученному ответу (письмо ООО «РАСКО Газэлектроника» от 28.08.2023 № РГЭ-355) информация относительно функциональных возможностей корректора объема газа ЕК 260, приведенная в письме № 47/09-15/1115 от ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», соответствует действительности. Кроме того, заводом-изготовителем в ответе указано, что приведение корректора ЕК 260 в соответствие с ГОСТ 30319.1-3-2015 не представляется возможным.

Приказом Росстандарта от 12.09.2019 №678-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.741-2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» с датой введения в действие с 1 ноября 2019 года взамен ГОСТ Р 8.741-2011.

ГОСТ Р 8.741-2019 разработан, внесен, утвержден и введен в действие взамен ГОСТ Р 8.741-2011, что непосредственно указано в приказе Росстандарта от 12.09.2019 № 678-ст.

В свою очередь, ГОСТ Р 8.741-2011 утратил силу с 1 ноября 2019 года и не подлежит применению по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Вместе с тем, национальные стандарты, включая ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ Р 8.741-2019, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативно-правовыми актами. Указанная позиция отражена в судебной практике в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № АКПИ14-1259.

На основании изложенного, положения законодательства Российской Федерации относительно обратной силы закона к национальным стандартам не применимы.

Применение самих национальных стандартов (ГОСТов) к рассматриваемым отношениям истца и ответчика является обязательным по следующим основаниям.

По общему правилу применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением предусмотренных ст. 26 Закона о стандартизации.

В силу ст. 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В рассматриваемом случае применение истцом и ответчиком ГОСТ Р 8.741- 2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) выражено волеизъявлением сторон и отражено в п. 4.1. Договора. Договор подписан ответчиком. Пункт 4.1 Договора Ответчиком не обжалован как в досудебном, так и в судебном порядке. Претензий к содержанию указанного пункта от ответчика не имелось и не имеется

Таким образом, указав в п. 4.1 Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) Истец и Ответчик добровольно приняли на себя обязательства по выполнению его требований согласно ст. 26 Закона о стандартизации. Кроме того, применение в отношениях сторон Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) является обязательным ввиду применения обозначения указанного национального стандарта в самом Договоре в силу той же статьи Закона о стандартизации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А57-1004/2023 установлено, что корректор ЕК-260, который был установлен у ответчика в оспариваемый период и входил в состав УИРГ, не соответствовал ГОСТ, и, следовательно, являлся неисправным.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, произведенный ответчиком расчет объема газа на основании показаний приборов учета газа потребителя: счетчика газа G65 RVG, корректора ЕК-260, заводской номер 50305504, не может быть признан достоверным.

При этом суд учитывает, что корректор ЕК-260 был ответчиком демонтирован, о чем свидетельствует акт от 12.04.2024. Таким образом, потребитель признал, что данный корректор не может использоваться в сфере государственного регулирования.

Как установлено судом, ответчиком нарушались условия п. 4.19 договора поставки газа, в соответствии с которым покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа, подтверждающих количество поданного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя или путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя Покупателя или непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц, оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

В связи с нарушением ответчиком условий договора при обращении в суд с иском начисление в оспариваемом периоде (февраль, март 2024 года) истцом произведено по архивным данным корректора (на основании показаний механического счетчика с применением коэффициента приведения к стандартным условиям, который высчитывается корректором и передается потребителем). В данном случае 26.03.2024 ответчиком была предоставлена распечатка ежесуточных показаний за период с 25.11.2023 по 25.03.2024.

Поскольку ответчик не согласен с данным методом начисления, то, руководствуясь действующим законодательством, условиями договора (п.4.7.) истец произвел перерасчет задолженности - снял начисление по архивным данным корректора за оспариваемый период и произвел начисление в этом периоде по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы за весь указанный период.

По расчету истца, задолженность ответчика за февраль – март 2024 года составляет 53621 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:


Период

Начислено по мощности (тыс.м3)

Начислено по мощности (руб.)

Оплачено

Остаток долга

Февраль 2024

10,496

90 610,61

76 359,65

14 250,96

Март 2024

11,220

96 939,72

57 569,44

39 370,28

ИТОГО

21,716

187 550,33

133 929,09

53 621,24


Доводы ответчика о неправомерности данного расчета отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.7 договора при отсутствии УИРГ у принимающей газ стороны, их неисправности, отсутствии или повреждении пломб завода-изготовителя и (или) поверителя, препятствующих доступу к узлам регулировки СИ или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на УИРГ, задвижках байпасов УИРГ, вводных задвижках, разъемных соединениях до УИРГ, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к ГИО и (или) к УИРГ, определение количества поставляемого газа производится по объему потребления газа, соответствующему максимальной проектной мощности неопломбированных ГИО, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения проверки, предшествующей моменту наступления условий, определенных настоящим пунктом.

Под неисправностью СИ УИРГ стороны понимают такое состояние этих СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, в том числе несоответствие УИРГ или его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, конструкторской (проектной) документации, несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в руководствах по эксплуатации (технических описаниях) на СИ, входящие в состав УИРГ.

Обозначенный пункт договора ответчиком не обжалован как в досудебном, так и в судебном порядке. Претензий относительно содержания п. 4.7 договора со стороны ответчика не имелось.

Иного метода договором не предусмотрено. С методом, который предложил поставщик, покупатель не согласился, поэтому на основании п. 23 Правил № 162, расчет количества поданного - принятого газа за спорный период произведен по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ответчика и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Доводы ответчика о том, что поставщик газа действовал недобросовестно, злоупотребляя правом в нарушение ст. 10 ГК РФ, несостоятельны. Поскольку  вступившим в законную силу решением суда установлена неисправность корректора, действия истца по начислению в соответствии с условиями договора по мощности являются законными. Истцом представлен расчет начислений по мощности.

Правовой принцип эстоппеля, на который ссылается ответчик, включает в себя обещание определённого направления действий и введение стороны в заблуждение с последующим отказом от обещанного порядка действий. Также неотъемлемым элементом эстоппеля является ухудшение положения стороны. То есть принцип эстоппеля ограничивает не любое изменение поведения лица в договорных отношениях, а лишь такое, которое намеренно направлено на обман контрагента и причинение ему вреда.

Действия истца в отношении ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» добросовестны и последовательны. Общество не могло вводить ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» в заблуждение, так как действовало строго в рамках договора, в котором предельно точно зафиксированы права и обязанности сторон. Действия общества не ухудшают положение ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» по сравнению с условиями договора.

Согласно пояснениям истца, первоначальный расчёт потреблённого газа в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 по приборам учёта выбран истцом с целью поддержания добросовестного контрагента, учитывая, что ответчик начал процедуру реконструкцию установленного у него УИРГ.

В силу того, что ответчик не проявляет добросовестного отношения к обслуживанию своего долга и отказывается признавать потреблённые объёмы газа даже с учётом уступок Общества, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» счёл необходимым защищать свои права и законные интересы строго в соответствии с договором и законом.

Данные действия истца не могут быть признаны незаконными и недобросовестными.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление ответчику счета-фактуры, акта поданного- принятого газа, являющихся основанием для оплаты, не могут быть основанием отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа, и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления документации.

Условиями договора предусмотрен порядок расчетов (п.5 Договора), поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Кроме того, аналогичные положения указаны в п.3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывает у него затруднения в оплате поставленного ресурса.

Довод ответчика о том, что отсутствие доказательств реального ущерба, причиненного истцу неисполнением обязательств, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за невыполнение условий договора, является несостоятельным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный ответчику газ. Начисление по мощности неопломбированных газоиспользующих установок - это один из методов расчета для определения количества поданного - принятого газа.

Довод ответчика о том, что в нарушение ст.65 АПК РФ истец не предоставил суду доказательств того, что в спорном периоде показания приборов учета не соответствовали действительному объему поставленного газа, также подлежит отклонению.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ это установлено вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2023 по делу №А57-1004/2023. В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что корректор ЕК-260, который был установлен у ответчика в оспариваемый период и входил в состав УИРГ, не соответствовал ГОСТ и, как следствие, являлся неисправным (п.4.7. Договора) и не подлежащим применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ссылка на то, что в 2021г. УИРГ прошел поверку, несостоятельна.

На момент рассмотрения указанного выше дела поверка уже была проведена, и суд дал оценку данным обстоятельствам.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверкой средств измерений является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Из этого следует, что осуществление поверки является лишь одним из условий допуска к применению средства измерения. Поверка подтверждает соответствие средств измерений метрологическим, а не техническим (ГОСТ) требованиям.

Также необходимо отметить, что процедура поверки корректора объема газа ЕК-260 не содержит процедуру оценки соответствия метода расчета коэффициента сжимаемости, введенного в корректор, требованиям ГОСТ 30319 (1-3) -2015.

В дополнительных пояснениях от 08.07.2025 ответчик утверждает, что истец со ссылкой на п.23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, «необоснованно указывает, что договором №46-5-1264/23 от 30.12.2022 не предусмотрена методика постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, что является ошибочным, т.к. в 4.2. Договора идет ссылка на применение любых методик, аттестованных в установленном законом порядке».

Вместе с тем, постановлением №1847 утверждаются не методики измерений, а перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также показатели точности измерений.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 №102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений. Для измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, может применяться любая, аттестованная в установленном порядке, методика измерений, соответствующая по показателям точности требованиям постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 с подтверждением ее реализуемости на конкретном объекте измерений с установленными показателями точности согласно п. 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 15.12.2015 №4091.

Как при заключении договора, так и в последующем ответчиком не было предложено никаких методик, аттестованных в установленном порядке. Договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. По суммам оплат, учтенных истцом в спорный период, ответчиком возражения не заявлены, с указанными суммами ответчик согласился.

При этом, в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на ошибочность расчетов задолженности за период январь – апрель 2023 года, в рамках дела № А57-34588/2023. Вместе с тем, данные периоды не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2024 по делу  № А57-34588/2023 производство по делу прекращено, ООО «ПМП «ЕВРО-Пласт» не лишено было права обжаловать судебный акт в связи с несогласием с расчетом.

Ссылка ответчика на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что истцом ответчику не направлено приложение к исковому заявлению, отклоняется судом как не влияющее на решение суда по существу, поскольку ответчик не лишен был возможности ознакомления с материалами дела. На протяжении рассмотрения дела ответчик знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях, активно представлял свою позицию, неоднократно представлял возражения на исковое заявление.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности по оплате поставленного газа в период февраль, март 2024 года по договору поставки газа №46-5-1264/23 от 30.12.2022 в размере 53621 руб. 24 коп. суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт»  о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа за период февраль, март 2024 года, начисленной по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы за весь оспариваемый период, в размере 53621 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5163 руб., что подтверждается платежным поручением №28747 от 02.09.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3018 руб. в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность по оплате поставленного природного газа за период февраль, март 2024 года, начисленную по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы за весь оспариваемый период, в размере 53621 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3018 руб., оплаченную по платежному поручению №28747 от 02.09.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова