Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А29-3380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3380/2017
31 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Викинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.10.2014 № 0042/1 за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 9 106, 14 руб. и неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2017, в сумме 773, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2017 исковое заявление МУП «Жилкомуслуги» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 26.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 29.03.2017, от 24.05.2017, от 27.06.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Жилкомуслуги» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Викинг» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения от 23.10.2014 № 0042/1, в соответствии с которым вода поставляется на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата производится ежемесячно, окончательный расчет производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.10.2014, в части оплаты – до полного погашения обязательств по оплате.

Пунктом 12.2. договора предусмотрено, что он считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не мене, чем за один месяц до окончания срока действия договора, письменно не заявит о его расторжении.

В подтверждение факта поставки ответчику холодной воды истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 9 106, 14 руб.:

- от 30.04.2016 № 00000686 на сумму 985, 56 руб. (л.д. 25),

- от 31.05.2016 № 00000893 на сумму 985, 56 руб. (л.д. 26),

- от 30.06.2016 № 00001074 на сумму 985, 56 руб. (л.д. 27),

- от 31.07.2016 № 00001232 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 28),

- от 31.08.2016 № 00001412 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 29),

- от 30.09.2016 № 00001596 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 30),

- от 31.10.2016 № 00001812 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 31),

- от 30.11.2016 № 00002023 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 32),

- от 31.12.2016 № 00002256 на сумму 1 024, 91 руб. (л.д. 33).

Акты за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений; акты за апрель, май, июнь, июль, декабрь 2016 года подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости воды в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за период с апреля по декабрь 2016 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате холодной воды послужило основанием для обращения МУП «Жилкомуслуги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что повышенные меры ответственности за просрочку оплаты воды, водоотведения электрической энергии, тепловой энергии, газа применяются, в том числе к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Жилкомуслуги» к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.10.2014 № 0042/1 за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 9 106, 14 руб. и неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2017, в сумме 773, 04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 22.03.2017 № 513 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 9 106 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 773 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова