Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А78-691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-691/2018
г.Чита
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении секретарем протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по неисполнению постановления от 20.02.2017 № 75031/17/58674, обязать устранить допущенное нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство финансов Забайкальского края,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 22.06.2017 (участвовала до перерыва).


Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю пот неисполнению постановления от 20.02.2017 № 75031/17/58674, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании, начатом 02.03.208, объявлялся перерыв до 17-30 05.03.2018.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требование не признала, полагая обжалуемые действия УФК законными и обоснованными, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности УФССП по Забайкальскому краю нормами Бюджетного кодекса РФ не отнесено к исполнительным документам.

Представитель третьего лица поддержала позицию УФК, пояснив также, что представленное УФССП по Забайкальскому краю постановление о привлечении к административной ответственности в качестве исполнительного документа, было отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Забайкальского края от 04.04.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Начальником МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю старшим судебным приставом ФИО5 было принято постановление от 20.02.2017 №75031/17/58674, которым Министерство финансов Забайкальского края привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 05.04.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Забайкальского краевого суда от 15.05.2017 решение Центрального районного суда г.Читы от 05.04.2017 также оставлено без изменения.

31.10.2017 в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю было направлено заявление о принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении приведенное выше. Данное постановление поступило в УФК 13.11.2017.

17.11.2017 Управление направило в адрес Министерства с сопроводительным письмом копию поступившего Постановления старшего судебного пристава от 20.02.2017 № 75031/17/58674, с разъяснением о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты.

20.11.2017 в адрес Управления поступило письмо Министерства с приложением копии Постановления заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО6. от 04.04.2017 об отмене постановления от 20.02.2017 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

12.12.2017 в УФССП по Забайкальскому краю поступил ответ УФК по Забайкальскому краю от 28.11.2018 № 91-09-19/1446, в котором УФК сообщило, что Министерству предложено представить в установленном порядке платежный документ для оплаты административного штрафа. Иных действий, направленных на исполнение постановления, УФК не предпринималось.

Полагая, что в данном случае со стороны УФК усматривается бездействие по надлежащему исполнению постановления, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных иц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону ну или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно письму Казначейства России от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826 «Об исполнении постановлений государственных органов» в случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства постановления государственного органа о наложении (взыскании) административного штрафа территориальный орган Федерального казначейства письменно сообщает должнику о поступлении указанного постановления и необходимости представления им в установленном порядке платежного документа для оплаты.

Исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.2016 № 213н «О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета».

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Между тем бюджетное законодательство не регулирует порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании административного штрафа с бюджетного учреждения, поскольку в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, пункт 1 статьи 242.1 БК РФ предусматривает в качестве исполнительных документов исполнительный лист и судебный приказ. Однако, данный перечень исполнительных документов не является исчерпывающим.

В данном случае совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный акт выносится в форме постановления.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание указанных в постановлении денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением и не имеющего счетов в банках, оказалось невозможным, то постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в УФК по Забайкальскому краю.

Как указано выше, 20.11.2017 должником (Минфин Забайкальского края) в адрес УФК был направлен ответ на требование о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты административного штрафа по постановлению УФССП по Забайкальскому краю. К данному письму было приложена копия Постановления заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО6. от 04.04.2017 об отмене постановления от 20.02.2017 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно п.2 ст.242.4 и п.3.1 ст.242.1 БК РФ, УФК было уполномочено вернуть исполнительный документ взыскателю (УФССП), однако, данного действия не произвело.

Как установлено материалами дела, 19.12.2017 УФК получено приведенное выше решение Забайкальского краевого суда от 15.05.2017, содержащее указание на законность постановления старшего судебного пристава ФИО5 от 20.02.2017 №75031/17/58674.

Таким образом, с данного момента у УФК возникла обязанность исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, данных действий произведено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосуществлении УФК по Забайкальскому краю действий, предусмотренных законом на исполнение постановления от 20.02.2017 № 75031/17/58674, следовательно, удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по неисполнению постановления от 20.02.2017 № 75031/17/58674 Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, обязать устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.




Судья Горкин Д.С.